Решение от 06.02.2023 по делу № 33-614/2023 от 10.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чернышова Э.Л.              УИД 18RS0004-01-2021-008341-05                  Апел. Производство:№ 33-614/2023

1-я инстанция: № 2-1009/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,

при секретаре Лопатиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 августа 2022 года по иску АО «АльфаСтрахование» к Р. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании разницы в сумме страховой премии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., объяснения Р., возражавшего против апелляционной жалобы страховой компании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Р., просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 100 000 руб., разницу в сумме страховой премии в размере 3 015,04 руб. возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной ДТП явились действия ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ г.р.з. №, – он совершил столкновение с т/с марки Ауди г.р.з. №. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшего – в ПАО САК «Энергогарант», потерпевший, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО САК «Энергогарант», последний от имени АО «Альфастрахование» произвел выплату в размере 100 000 руб., АО «Альфастрахование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО САК «Энергогарант» 100 000 руб.

Впоследствии истцом установлено, что при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа Р. предоставил страховщику недостоверные сведения об адресе регистрации, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку ответчик при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в соответствии с п. «К» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ истец полагает, что имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного вреда, а также просит взыскать разницу в сумме страховой премии.

Протокольным определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик Р., судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что никогда не проживал по адресу, указанном в заявлении на страхование, не указывал его в заявлении о заключении договора страхования, впервые договор страхования с истцом заключил в 2018 году, при заключении договора представлял паспорт, в котором указан адрес регистрации, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, в которых также указан его адрес в г.Ижевске, вопросов у представителя страховой компании не возникало, в последующем заключал договор на новый срок в электронном виде, через личный кабинет, никаких изменений не вносил, адрес места жительства никогда не менял.

В судебное заседание не явился третье лицо К., судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 августа 2022 года постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Р. о взыскании разницы в сумме страховой премии удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выд. отделом ОУФМС России в Удмуртской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН №) разницу в сумме страховой премии в размере 3015,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 95,42 руб.

Исковые требования акционерного общества акционерного общества «АльфаСтрахование» к Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (в порядке регресса) оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» Н. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых в полном объеме. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделав вывод о том, что у истца отсутствовали основания для возмещения ущерба в порядке регресса. Указывает, что в силу Правил об ОСАГО владелец ТС несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представленных страховщику. При заключении электронного договора ОСАГО получено только заявление о заключении договора ОСАГО. В заявлении на страхование указаны недостоверные сведения, а именно адрес: <адрес>, <адрес>. Согласно показаниям Р., ответчик заключал договор ОСАГО на условиях ранее заключенного договора, изменения относительно адреса регистрации не вносил, что повлияло на территориальный коэффициент и страховую премию. Право регресса у истца возникло на основании ст.1081 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО.

В письменных возражениях Р. выражает несогласие с апелляционной жалобой АО «АльфаСтрахование».

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет ((http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суд апелляционной инстанции не явились: представитель истца АО «АльфаСтрахование», третье лицо К., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав Р., исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что впервые Р. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора Р. представлен паспорт гражданина Российской Федерации №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указан следующий адрес страхователя: <адрес>.

На основании указанного заявления с ответчиком заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем договоры на новый срок заключались посредством заполнения формы в личном кабинете страхователя.

Так, с Р. заключен договор Е-ОСАГО серии ХХХ № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 3 015 руб. 03 коп. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства – 0,8.

В подтверждение заключения договора ОСАГО АО «АльфаСтрахование» направило Р. страховой полис обязательного страхования серии ХХХ № в виде электронного документа (л.д.16).

При заключении указанного договора страхователь вновь представил паспорт гражданина Российской Федерации 94 10 №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту № от февраля 2019 года, в заявлении указан следующий адрес страхователя: <адрес>.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан Р.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул.Удмуртской <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ВАЗ 21053 Р. при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Ауди А5 под управлением К., совершил столкновение с ним.

На месте ДТП водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, где Р. признал свою вину в ДТП (л.д. 15).

Причиной ДТП явилось нарушение Р. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Р., как владельца автомобиля ВАЗ 21053, была застрахована в АО «Альфастрахование» (полис ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 16), К. – в ПАО САК «Энергогарант» (полис №ХХХ 0106956494, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д.14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением №ПВУ-050-021996-20 (л.д.13), просил осуществить прямое возмещение убытков путем перечисления безналичным расчетом по приложенным реквизитам, также представил страховщику экземпляр бланка извещения о ДТП.

Страховой компанией ПАО САК «Энергогарант» выдано направление на экспертизу (л.д.18), проведен осмотр ТС, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты (л.д.19, 21).

На основании калькуляции, составленной ЭКСО ГБЭТ от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – 190 140 руб. (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае (л.д.10), сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб. (в пределах установленного лимита) перечислена потерпевшему на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

АО «Альфастрахование» возместило ПАО САК «Энергогарант» ущерб в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфострахование» направило Р. претензию о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 000 руб. (л.д.23-27)

Кроме того, судом установлено, что Р. имеет действующий паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный отделом ОУФМС России в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На стр. 5 паспорта указано, что Р. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>12 (л.д.66, 66 оборот).

Согласно паспорту транспортного средства №<адрес>, Р. является собственником транспортного средства ВАЗ 21053, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN XTA №, с ДД.ММ.ГГГГ, в паспорте транспортного средства указан следующий адрес места жительства Р. - <адрес>12 (л.д.66,66 оборот).

Аналогичные сведения об автомобиле и адресе места жительства Р. указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства, выданном МРЭО ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Из заявления Р. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) усматривается, что в нем указал адрес: <адрес>, <адрес>.

Из страхового полиса ХХХ № следует, что срок страхования ответственности Р. как владельца транспортного средства ВАЗ 2105, грз №, заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила <данные изъяты> руб.(л.д. 16).

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор по существу, руководствовался положениями ст.ст.422,944 Гражданского кодекса РФ, пунктами 2,7,9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормами федерального закона об ОСАГО (ст.ст.9,11.1,14,15), «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ, Правилами ОСАГО (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), Указаниями Банка России от 14.11.2016 №4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая разногласия сторон, суд первой инстанции определением от 23 марта 2022 года дополнительно распределил между сторонами бремя доказывания по делу (л.д.54), где предложил истцу представить, в том числе, доказательства того, сканы каких документов были приложены ответчиком к заявлению о заключении договора ОСАГО, доказательства информирования ответчика об ошибках в оформлении заявления, о перечне недостающих документов, о предупреждении страхователя об ответственности за предоставление недостоверных сведений, доказательства наличия у истца оснований к отказу в заключении договора ОСАГО, а также доказательства наличия негативных последствий для истца в результате недостоверных сведений, представленных ответчиком.

В результате совокупной оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» в части взыскания с ответчика в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 100 000 руб.

При этом суд исходил из того, что действовавший на 15 марта 2020 года порядок заключения договора ОСАГО путем обмена электронными документами предусматривал возможность направления страхователем электронных копий документов на транспортное средство, а также устанавливал обязанность страховщика по проверке сведений, представленных страхователем, и возможность направления страховщику отказа с указанием на неподтвержденные после проверки сведения.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора страхования Р. одновременно с заявлением предоставил копии документов на транспортное средство, копию паспорта, содержащие в себе сведения о его месте жительства по адресу <адрес>. Однако АО «Альфастрахование», проверяя указанные в заявлении сведения, не довело до страхователя информацию о предоставлении им недостоверных сведений, не отказало в заключении договора страхования, не сообщило страхователю о возможности взыскания с него суммы страховой выплаты в порядке регресса в случае предоставления страховщику недостоверных сведений, приведшего к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд первой инстанции признал, что неверное указание в заявлении адреса места жительства не нарушило права страховщика, никак не повлияло на его обязанность произвести страховое возмещение, при условии, что страховщик обязан был и имел реальную возможность проверить представленные страхователем сведения. Обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения не поставлена в зависимость от того, совпадает ли территория преимущественного использования транспортного средства причинителя вреда с фактическим местом ДТП.

Одновременно суд признал обоснованными требования страховщика о взыскании с ответчика разницы в сумме страховой премии в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из решения суда усматривается, что суд проверил расчет неосновательно сбереженной суммы недоплаты страховой премии и согласился с истцом, удовлетворив его требования в указанной части.

Решение суда в данной части АО «АльфаСтрахование» не обжалует, ответчик с взысканием разницы страховой премии согласен, о чем пояснил в суде апелляционной инстанции, поэтому в силу ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия не дает правовой оценки выводам суда первой инстанции при разрешении указанных исковых требований.

Из апелляционной жалобы усматривается, что АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на установленный судом факт необоснованного уменьшения размера страховой премии в связи с предоставлением недостоверных сведений, указывает на возникновение у страховщика права требования в порядке регресса. Отказ суда в данной части иска считает неправомерным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке регресса, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования законоположений следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

В силу пунктов 8,10 Указания Банка России от 14.11.2016 №4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщика возложена обязанность проверять содержащиеся в заявлении о заключении договора страхования, поданного в электронном виде, сведения на их достоверность. В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений страховщик должен информировать владельца транспортного средства о необходимости их корректировки.

Как правильно установил суд первой инстанции, при заключении договора страхования посредством электронного обращения Р. представил копии документов на транспортное средство и копию паспорта, которые содержали сведения о его месте жительства по адресу: <адрес>. Однако страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные Р. данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить ему о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах относительно адреса места жительства страхователя. Использовав непроверенные данные, страховщик определился с подлежащим применению коэффициентом территории преимущественного использования транспортного средства.

Судебная коллегия полагает, что уменьшение размера страховой премии, связанное с применением данного коэффициента, установленного подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 закона об ОСАГО, не увеличивает размер риска, не влияет на обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Действительно, предоставление при заключении договора недостоверных сведений по смыслу и духу закона должно повлечь возможность возникновения регрессных требований в тех случаях, когда предоставление страхователем недостоверных сведений влечет увеличение риска наступления страхового случая, как то, например, отсутствие в заявлении све░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░" ░░░░░ 2 ░░░░░░ 9 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 82,141,145).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░