Решение по делу № 22-8110/2024 от 25.10.2024

Судья Ш.Ф.К.                                                            Дело ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года                                                                          город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Гиниятуллина А.Х., представившего удостоверение .... и ордер ....,

осужденного Хабибуллина М.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хабибуллина М.Х. и его защитника адвоката Гиниятуллина А.Х. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2024 года, которым

Хабибуллин Марат Хамитович, <дата> года рождения, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий начальником цеха обслуживания почтового оборудования Казанского логистического почтового центра АО «Почта России», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по части 3 статьи 272 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, с установлением определенных ограничений и обязанности.

          Этим же приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения осужденного Хабибуллина М.Х., выступление адвоката Гиниятуллина А.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Хабибуллин М.Х., как указано в приговоре, признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем уничтожение компьютерной информации, совершенном с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период времени не позднее 06 апреля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Хабибуллин М.Х. вину не признал, при этом показал, что доступ по удаленной сети ему предоставило руководство, также руководство много раз указывало на то, что он должен быть в курсе всех проблем на производстве, независимо на работе он или дома. С 03 по 16 апреля 2023 года он находился в очередном отпуске, при этом в доступе к удаленному подключению к сети ......... не был ограничен, поскольку ему приходилось контролировать работу удаленно. 06 апреля 2023 года возникли проблемы на машине CFSM-2. 06 апреля 2023 года после 22 часов ему позвонил сотрудник М.И.Р., доложил о том, что не может решить эту проблему самостоятельно. Указаний решить проблему ему в этот день из руководства никто не давал. Вечером и ночью несколько раз он заходил удаленно в сеть для мониторинга, при этом никаких неправомерных действий с сервером он не совершал, команду на удаление программы не давал. Свой пароль он никому не давал. Согласен с тем, что программа удалилась 06 апреля 2023 года примерно после 23 часов.

    В апелляционных жалобах осужденный Хабибуллин М.Х. и адвокат Гиниятуллин А.Х., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просят его отменить, признав за Хабибуллиным М.Х. право на реабилитацию. Указывают, что вина Хабибуллина М.Х. в предъявленном обвинении своего подтверждения собранными по делу доказательствами не нашла. Выводы суда о том, что Хабибуллин М.Х. осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат самой сути предъявленного обвинения, поскольку как указал суд в приговоре «руководством филиала АО «Почта России» Хабибуллин М.Х. был наделен дополнительными трудовыми обязанностями, связанными с обслуживанием программного обеспечения письмосортировочных машин». Этот факт подтвердили свидетели К.Д.Е., показавший что с середины 2022 года после прекращения обслуживания письмосортировочной машины итальянской компанией «Леонардо» обязанности по обслуживанию машины и ее программного обеспечения была возложена на цех, которым руководил Хабибуллин М.Х., который имел доступ к программе, в том числе и в нерабочее время и свидетель Л.М.Ю, показавший, что согласно анализу системного журнала с АРМ «R16KHABIBULLINM» было выявлено несколько подключений в период времени с 23 часов 09 минут 06 апреля 2023 года до 00 часов 22 минут 07 апреля 2023 года. Сам Хабибуллин М.Х. не отрицал того, что 06 апреля 2023 года он, находясь дома заходил на сервер, так как в ......... были проблемы в работе оборудования, что подтверждается показаниями свидетеля М.И.Р. Обращают внимание на то, что согласно заключению эксперта .... от 20 октября 2023 года (т. 1 л.д. 212-217) невозможно установить какие действия выполнялись при подключении. Ссылаясь на неполноту предварительного расследования указывают, что по делу не была проведена компьютерная экспертиза по исследованию сервера обособленного структурного подразделения Казанского логистического почтового центра (ОСП .........) Управления федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» – филиала ФГУП «Почта России», не был допрошен ни один сотрудник ООО «Тул-рус ЛТ», которые имели доступ к серверной, также не был исследован вопрос возможности системного сбоя на сервере либо действия вирусной программы, которые могли повлечь удаление программного обеспечения сортировочной машины, не проверялась возможная причастность к этому иных лиц, имевших доступ к серверу. Отмечают, что не только Хабибуллин М.Х. выражал недовольство изменения руководством графика отпусков. Полагают, что вина Хабибуллина М.Х. не доказана, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 272 УК РФ, приговор не может быть основан на предположениях и догадках, а в силу части 3 статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Горб Д.С. просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о виновности Хабибуллина М.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

    Так, в суде первой инстанции Хабибуллин М.Х. подтвердил, что он имел доступ по удаленной сети ........., а также то, что вечером и ночью 06 апреля 2023 года он несколько раз заходил удаленно в сеть для мониторинга. Также подтвердил, что был не согласен с тем, что его отправили в отпуск в неудобное время, в пасмурные, дождливые дни, поэтому не подписал уведомление. Также ему не устраивало, что его сотрудникам не поднимали заработную плату в течение 6 лет.

    Из показаний представителя потерпевшего Л.Е.Н., данных на предварительном расследовании и оглашенных с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что она работает руководителем группы почтовой и экономической безопасности УФПС «Татарстан Почтасы» - филиала АО «Почта России». 06 апреля 2023 года примерно в 00 часов 00 минут в ........., расположенном по адресу: <адрес>, остановилась одна из двух сортировочных машин письменной корреспонденции (CFSM-2). Проблемы возникли в связи с отказом программного обеспечения, была удалена виртуальная машина «..........». 10 апреля 2023 года сотрудник отдела информационных технологий УФПС, разбираясь с инцидентом, в ходе анализа лог-файлов установил, что в период остановки виртуальной машины и удаления программного обеспечения с 23 часов 10 минут по 23 часа 40 минут на сервер «vSphere» через ПЭВМ с именем «.........» удалённо авторизовалось неустановленное лицо под логином «Marat.Khabibullin». Учетная запись «Marat.Khabibullin» была выделена начальнику ......... Хабибуллину М.Х. Указание Хабибуллину М.Х. на удаленное подключение и осуществление каких-либо действий по указанному инциденту от руководства ......... не поступало, поскольку он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В результате дополнительного изучения подключений учетной записи «Marat.Khabibullin» в нерабочее время и праздничные дни с января 2023 года по апрель 2023 года была выявлена закономерность подключений указанного логина, после которых происходили сбои в работе сортировочных машин .......... На сегодняшний день вышеуказанное удалённое программное обеспечение восстановлено специализированной организацией. Расходы на услуги по восстановлению программы составили 198 400 рублей согласно счету на оплату .... от 18 апреля 2023 года. Со слов коллег Хабибуллин М.Х. был в общем не доволен работой, уровнем заработной платы, а также графиком отпусков и тем, что после расторжения договора с иностранной компанией «Leonardo», обязанности по обслуживанию программного обеспечения были возложены на него. Хабибуллин М.Х. в силу занимаемой должности действительно имел постоянный доступ к сети ......... для осуществления мониторинга, в том числе посредством подключения через «удаленный рабочий стол», но <дата> Хабибуллин М.Х. от руководства ......... не получал никаких поручений и заданий на работу с письмосортировочными машинами, поскольку находился в отпуске и необходимости его вмешательства в работу ......... на тот момент не было (т. 1 л.д. 143-146).

    Из показаний свидетеля М.И.Р. следует, что он работает электромехаником цеха обслуживания почтового оборудования в Казанском логистическом почтовом центре УФСП «Татарстан почтасы» - АО «Почта России». При его смене в ......... остановилась одна из двух сортировочных машин письменной корреспонденции. Причину остановки выявить и устранить не смогли. После этого он позвонил Хабибуллину М.Х., который был в отпуске, и, предупредил его о возникшей неисправности. Они всегда ставили его в известность. Как события развивались дальше, он не знает.

    Из показаний свидетеля К.Д.Е. следует, что он работает главным инженером Казанского логистического почтового центра. В ночь с 06 на <дата> вышла из строя письмосортировочная машина. Дежурные не смогли устранить неполадку. Утром Г.М.В. и И.И.Ф. выяснили, что в серверном оборудовании отсутствует часть программного обеспечения. Специалист Л.М.Ю, также увидел факт удаления программного обеспечения. Стало понятно, что совершены противоправные действия. Было выяснено, что была команда на удаление. Специалисты установили, что все заходы в серверную проходят через один сервис под учетной записью Марата Хабибуллина, которая принадлежит Хабибуллину М.Х. Факт сбоя и удаления части программы совпал со входом Хабибуллина М.Х. в серверную. Хабибуллин М.Х. был недоволен, что расторгли договор с иностранной компанией, а также проявлял недовольство и по графику отпусков, который его не устраивал. Он отказывался принять этот график и знакомиться, не расписывался в нем. Поставщиком сортировочных машин являлась компания «Леонардо», она же по контракту обслуживала их. С середины 2022 года контракт не был продлен, с ними взаимоотношения прекратили. Работы стало больше. Хабибуллина М.Х. характеризует как специалиста высокого уровня. Компания ушла, многие вещи пришлось решать самостоятельно, многие неисправности устранял Хабибуллин М.Х. Вопрос о его увольнении не решался. В обязанности Хабибуллина входит поддержание постобработочного оборудования, и когда были отношения с «Леонардо», и когда прекратились. Хабибуллин М.Х. как руководитель подключался и в нерабочее время в рамках собственной инициативы. За исключением Хабибуллина М.Х., больше входов выявлено не было.

Из показаний свидетеля И.И.Ф., данных на предварительном расследовании и оглашенных с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он работает руководителем отдела ООО «Почта Сервис». 07 апреля 2023 года стало известно, что ночью произошла поломка, было установлено, что 06 апреля 2023 года примерно после 23 часов одна виртуальная машина была удалена и исчезла из списка. Также было обнаружено, что в указанное время было подключение под учетной записью Хабибуллина М.Х. В указанный период с других учетных записей подключений не обнаружено. Хабибуллин М.Х. на тот момент находился в отпуске. Любые действия в системе регистрируются как действие администратора. Удалить виртуальную машину возможно только путем ее отключения, выбрав команду на удаление. Случайность при этом исключается. По камерам видеонаблюдения в период с 22 часов 55 минут 06 апреля 2023 года до 00 часов 00 минут 07 апреля 2023 года в помещение серверной никто не входил. Таким образом, в период удаления виртуальной машины CFSM-2 было только одно подключение к корпоративной сети ........., следовательно, именно посредством учетной записи «Marat.Khabibullin», которая была выделена начальнику Хабибуллину М.Х., произошло удаление (т. 1 л.д. 153-156, 169-172).

Из показаний свидетеля Г.М.В., данных на предварительном расследовании и оглашенных с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он работает начальником участка цеха обслуживания почтового оборудования .......... В период остановки виртуальной машины и удаления программы, удалённо авторизовалось лицо под логином Хабибуллина М.Х. Указание Хабибуллину М.Х. на удаленное подключение и осуществление каких-либо действий по указанному инциденту от него и руководства ......... не поступало. По камерам видеонаблюдения в период с 22 часов 55 минут до 00 часов 00 минут 06 апреля 2023 года в помещение серверной никто не входил, удаленно через выделенный канал связи (интернет) ID канала в договоре с ПАО «Ростелеком» №91641 (IP 87.226.217.50/28) постоянно находится в состоянии отключения (физически выдернут разъем), в ночь 06 апреля 2023 года по 07 апреля 2023 года подключения данного канала не было (разъем был выдернут) При дополнительном изучении подключений учетной записи «Marat.Khabibullin» в нерабочее время и праздничные дни с января по апрель 2023 года была выявлена закономерность подключений указанного логина после которых происходили сбои в работе сортировочных машин (т. 1 л.д. 157-160).

    Из показаний свидетеля Р.В.С., данных на предварительном расследовании и оглашенных с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он работает ведущим инженером АО «Почта России». 07 апреля 2023 года он узнал об удалении виртуальной машины и участвовал в расследовании инцидента. Было обнаружено, что в период с 23 часов 00 минут 06 апреля 2023 года по 02 часа 00 минут 07 апреля 2023 осуществлялось подключение по протоколу RDP (удаленный рабочий стол) от имени учетной записи «Marat.Khabibullin». В указанный период с других учетных записей подключений не обнаружено. Хабибулин М.Х. также участвовал в обследовании, пояснил, что с использованием своего ноутбука в период инцидента с 06 на 07 апреля 2023 года он осуществлял удаленное подключение и работал с виртуальной машиной осуществляющей работу сортировочной машиной письменной корреспонденции – CFSM-2. Далее при осмотре сервера KZVCenter.KZS.rp (IP-172.24.178.250), находящегося в серверной комнате на первом этаже установлено, что система централизованного управления виртуальными машинами зафиксировала время остановки и удаления сортировочной машины письменной корреспонденции (CFSM-2) (т. 1 л.д. 161-164).

    Из показаний свидетеля А.А.Г., данных на предварительном расследовании и оглашенных с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он работает инженером Казанского логистического почтового центра. 07 апреля 2023 года ему стало известно, что одна из виртуальных машин, которая используется для управления письмосортировочным оборудованием, была удалена и исчезла из списка. 17 апреля 2023 года он участвовал в обследовании Казанского логистического почтового центра, в ходе которого Хабибуллин М.Х. пояснил, что с использованием ноутбука, в период с 06 на 07 апреля 2023 года он осуществлял удаленное подключение и работал с виртуальной машиной, осуществляющей работу сортировочной машиной письменной корреспонденции – CFSM-2. При осмотре сервера KZVCenter.KZS.rp (IP-172.24.178.250), находящегося в серверной комнате на первом этаже было установлено, что система централизованного управления виртуальными машинами зафиксировала время остановки и удаления сортировочной машины письменной корреспонденции (CFSM-2) (т. 1 л.д. 165-168).

    Из показаний свидетеля Л.М.Ю, следует, что он работает руководителем отдела поддержки ИТ инфраструктуры ООО «Почта сервис» - дочернего предприятия АО «Почта России». Для сортировки письменной корреспонденции, посылок, бандеролей в ......... используется 5 сортировочных машин. 4 сортировочные машины были смонтированы иностранной компанией «Leonardo», а одна из них ООО «Тул Русс». Сортировочным оборудованием от компании «Leonardo» управляло серверное оборудование, расположенное в .......... Ввиду отсутствия договора, поддержка данного оборудования была прекращена и выполнялась силами Цеха обслуживания почтового оборудования. Все работает из-под единственной учетной записи «Administrator». После прекращения договора на обслуживание с «Леонардо», доступ со стороны сотрудников АО «Почта России» имел ограниченный круг лиц, у каждого имелся свой пароль. В ночь с 06 на 07 апреля 2023 года в ......... была выявлена остановка письмосортировочной машины CFSM2. 07 апреля 2023 года сотрудниками было выявлено, что в кластере на 1 виртуальную машину стало меньше, было выявлено, что примерно в 23 часа 6 апреля 2023 года было инициализировано выключение и удаление виртуальной машины. Комиссия по разбору инцидента выявила, что неустановленное лицо подключалось в период инцидента под логином Хабибуллина М.Х. Было несколько подключений и отключений от АРМ. После этого учетная запись Марата Хабибуллина была заблокирована им. Хабибуллину М.Х. письменных или устных указаний и просьб на удаленное подключение и осуществление каких-либо действий с виртуальной машиной от него и руководства филиала АО «Почта России» не поступало, и не могло поступить, поскольку по состоянию на 06 апреля 2023 года тот был в отпуске и его вмешательство в работу ......... не требовалось.

Кроме того, вина подсудимого Хабибуллина М.Х. в данном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

        - приказом от 01 ноября 2016 года, согласно которому Хабибуллин М.Х. принят на работу на должность начальника цеха обслуживания почтового оборудования обособленного структурного подразделения Казанский логистический центр УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» (т. 1 л.д. 120);

        - документами, согласно которым Хабибуллин М.Х. был ознакомлен с должностной инструкцией начальника цеха обслуживания почтового оборудования ОСП КЛЦУФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России», локальными нормативными и иными актами (т. 1 л.д. 62-70, 91-93);

        - графиком отпусков сотрудников УФПС «Татарстан почтасы» - филиала АО «Почта России» от 01 декабря 2022 года, согласно которому отпуск Хабибуллина М.Х. был запланирован с 03 апреля 2023 года на 14 календарных дней (т. 1 л.д. 128-131);

        - протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен ......... УФПС «Татарстан почтасы» - филиал АО «Почта России», расположенный по адресу: <адрес>, Столбище, <адрес> (т. 1 л.д. 227-232);

        - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17 апреля 2023 года, согласно которому в ходе обследования помещения Казанского логистического почтового центра ОСП УФПС «Татарстан почтасы» - АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, со стола на рабочем месте Хабибуллина М.Х. изъят его мобильный телефон модели Huawei P20 Pro с СИМ-картой с абонентским номером: +79272499204 и личный ноутбук марки HP ProBook 650G2 с зарядным устройством. В рабочем ПЭВМ Хабибуллин М.Х. находились два жестких диска WD5000AZLX, sn: WCC6Z6UA4LA2 и SEAGATE Desktop HDD, sn: ZA42G0E9. В результате осмотра сервера KZVCentr.KZS.rp (IP-172.24.178.250) установлено, что система централизованного управления виртуальными машинами зафиксировала время остановки и удаления сортировочной машины письменной корреспонденции (CFSM-2). Сделаны скриншоты экрана, согласно которым 06 апреля 2023 года в 23 часа 18 минут 49 секунд произошло удаление виртуальной машины – программного обеспечения «PCSOCR-CFSM2» (т. 1 л.д. 52-58);

    - протоколом выемки от 17 апреля 2024 года, согласно которому у руководителя отдела ООО «Почта Сервис» И.И.Ф. изъят оптический диск с выгрузкой из журнала событий «Windows» за период с 06 по 07 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 174-177);

        - протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2024 года, согласно которому в ходе осмотра изъятого оптического диска с выгрузкой из журнала событий «Windows» за период с 06 по 07 апреля 2023 года, установлено, что в памяти информационного содержимого указанного электронного носителя обнаружен файл под наименованием «Хабибуллин», размер – 30,3 КБ, тип файла - Архив WinRAR (.7z), при открытии в нем обнаруживается папка под наименованием «Хабибуллин», при открытии данной папки обнаруживаются 9 файлов под наименованиями: «1.csv», «1.evtx», «2.csv», «2.evtx», «3.csv», «3.evtx», «4.csv», «4.evtx», «5.csv», «5.evtx»; и 1 папка под наименованием «LocaleMetaData», при открытии которой обнаруживается 5 файлов под наименованиями: - 1_1049.MTA; - 2_1049.MTA; - 3_1049.MTA; - 4_1049.MTA; - 5_1049.MTA. При открытии файла под наименованием «1.evtx» обнаруживается выгрузка из журнала событий «Windows», согласно которому в 23 часа 10 минут 35 секунд 06 апреля 2023 года зафиксирована «Успешная проверка подлинности пользователя: Пользователь: Marat.Khabibullin Домен: MAIN Адрес источника сети: 10.234.2.231», аналогичное действие зафиксировано в 00 часов 23 минуты 08 секунд 07 апреля 2023 года. В 23 часа 10 минут 45 секунд 06 апреля 2023 года зафиксирован «Успешный вход в систему: /Пользователь: MAIN\Marat.Khabibullin Код сеанса: 58 Адрес сети источника: 10.234.2.231». В 23 часа 40 минут 47 секунд 06 апреля 2023 года зафиксирован: «Успешный выход из сеанса: Пользователь: MAIN\Marat.Khabibullin Код сеанса: 58» (т. 1 л.д. 233-240);

    - протоколом выемки от 22 апреля 2024 года, согласно которому у руководителя отдела ООО «Почта Сервис» И.И.Ф. изъят оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в ......... УФПС «Татарстан почтасы» - филиала АО «Почта России» за период с 23 часов 00 минут 06 апреля 2023 года до 00 часов 00 минут 07 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 181-184);

    - протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2024 года, согласно которому в ходе осмотра изъятого оптического диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за период с 23 часов 00 минут 06 апреля 2023 года до 00 часов 00 минут 07 апреля 2023 года обнаружена одна папка под наименованием: «2023 04 22 для СК», содержащая 62 файла, при просмотре которых установлено, что данные файлы являются видеозаписями в черно-белом формате без звука, с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре ......... УФПС «Татарстан почтасы» - филиала АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. В зоне фиксации камеры обнаружена дверь, ведущая в серверную комнату .......... Видеозаписи охватывают временной промежуток с 22 часов 55 минут 06 апреля 2023 года до 00 часов 13 минут 07 апреля 2023 года. При просмотре указанных видеозаписей установлено, что в серверную за указанный промежуток времени никто не заходил (т. 1 л.д. 243-247);

        - заключением компьютерной экспертизы .... от 20 октября 2023 года, согласно которому при ответе на поставленные вопросы при помощи программного обеспечения «Belkasoft Evidence Center» и «MAGNET-AXIOM» проводился поиск интересующих сведений, в результате чего в информационной среде НЖМД1 обнаружены сведения о работе программы «CheckPoint», которая запускается с помощью исполняемого файла «TrGUIgui.EXE», а также подключения к удаленному рабочему столу (Microsoft.Windows.RemoteDesktop) за период времени с 12 часов 00 минут 06 апреля 2023 года по 23 часа 50 минут 07 апреля 2023 года. Данные сведения сведены в таблицу 2. Согласно сведений в таблице 2, за указанный промежуток времени многократные подключения к удаленному рабочему столу имели место лишь с присвоенного Хабибуллину М.Х. IP адреса, иных подключений не было. Из указанной таблицы видно, что 06 апреля 2023 года в момент удаления программы «PCSOCR-CFSM2» в 23 часа 18 минут 49 секунд Хабибуллин М.Х. неоднократно подключался к удаленному рабочему столу 06 апреля 2024 года в период времени с 23:06:10 до 23:40:54. Одно из подключений 06 апреля 2024 года имело место в период времени с 23:08:40 по 23:36:33, то есть именно в тот период времени, когда произошло удаление программы (23:18:49). Экспертом сделан вывод о том, что на НЖМД1, извлеченном из ноутбука марки НР, имеется программа удаленного доступа «CheckPoint». На других объектах программ удаленного доступа не обнаружено. В период времени с 12 часов 00 минут 06 апреля 2023 года по 23 часа 50 минут07 апреля 2023 года на НЖМДІ обнаружены сведения о подключении к удаленному компьютеру, которые представлены в таблице 2 в исследовательской части заключения эксперта. Установить какие действия выполнялись при подключении не представляется возможным (т. 1 л.д. 212-217);

        - счетом на оплату .... от 18 апреля 2023 года, согласно которому АО «Почта России» оплатила услуги ООО «Тул-Рус ЛТ» по диагностике и восстановлению программного обеспечения (виртуальной машины PCSOCR-CFSV2) автоматизированной сортировочной машины CFSM-2, расположенной в Казанском логистическом почтовом центре на сумму 198 400 рублей (т. 1 л.д. 133).

Вопреки доводам жалоб все приведенные в приговоре доказательства о виновности Хабибуллина М.Х. в преступлении, за которое он осужден, были проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьи 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и документах, суд признал достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется. Согласно материалам уголовного дела, свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, по статье 307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу являются непротиворечивыми, логичными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Каких-либо причин для оговора Хабибуллина М.Х. допрошенными по делу лицами либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела не имеется.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности    Хабибуллина М.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 327 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ включает в себя: действие, состоящее в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа); последствие (альтернативно) в виде уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, и причинно-следственную связь между указанным действием и любым из названных последствий.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»» дано разъяснение, что применительно к статье 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа.

Под использованием служебного положения, предусмотренного в диспозиции части 3 статьи 272 УК РФ, понимается использование возможности доступа к компьютерной информации, возникшей в результате выполняемой работы (по трудовому, гражданско-правовому договору) или влияния по службе на лиц, имеющих такой доступ (в данном случае субъектом преступления не обязательно является должностное лицо), то есть тех, кто на законных основаниях использует компьютерную информацию и средства ее обращения (программисты, сотрудники, вводящие информацию в память компьютера, другие пользователи, а также администраторы баз данных, инженеры, ремонтники, специалисты по эксплуатации электронно-вычислительной техники и прочие).

    Из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия усматривается, что Хабибуллин М.Х. занимая должность начальника цеха обслуживания почтового оборудования филиала ФГУП «Почта России», в силу своего служебного положения и должностных обязанностей имел доступ к виртуальной машине – программного обеспечения «PCSOCR-CFSM2», являющейся составной частью комплексной системы кодирования «SISC», содержащейся в корпоративной локальной сети «vShere» АО «Почта России» на сервере «R16420300VPN01», расположенном по адресу: <адрес>, используемом филиалом АО «Почта России», в том числе для обеспечения работы письмосортировочной машины «CFSM2».

    Вместе с тем, в период совершения инкриминируемого преступления в ночь с 06 на 07 апреля 2023 года Хабибуллин М.Х. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, то есть не выполнял свои трудовые обязанности, а согласно показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по делу Хабибуллин М.Х. не получал от руководства ......... никаких письменных или устных указаний, поручений на удаленное подключение и осуществление каких-либо действий с виртуальной машиной и необходимости его вмешательства в работу ......... на тот момент не было.

Кроме того, к виртуальной машине – программного обеспечения «PCSOCR-CFSM2» в корпоративной сети «vShere» Хабибуллин М.Х. подключился удаленно, посредством приложения VPN Checkpoint, используя личный ноутбук марки «HP ProBook 650G2», тогда как согласно подпунктам 4, 15 пункта 4.6 Правил обеспечения информационной безопасности пользователями при работе с корпоративными информационными ресурсами ФГУП «Почта России» Пользователям запрещается подключать к корпоративной сети любое оборудование (активное сетевое оборудование, личные компьютеры), за исключением случаев, когда такое подключение обусловлено исполнением должностных обязанностей, подключать в корпоративную сеть (в том числе посредством удаленного доступа) личные компьютеры пользователей и третьих лиц, а также другое оборудование, за исключением случаев, когда такое подключение согласовано с соответствии с установленными на Предприятии процедурами. Все личные компьютеры, подключаемые к корпоративной сети Предприятия, должны быть проверены специалистами службы технической поддержки, аналогично корпоративным ПК (т. 1 л.д. 110-111).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Хабибуллиным М.Х. был совершен неправомерный доступ к компьютерной информации без согласия обладателя информации, и о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с использованием служебного положения».

С учетом изложенного, ссылки в жалобах на то, что руководством филиала АО «Почта России» Хабибуллин М.Х. был наделен дополнительными трудовыми обязанностями, связанными с обслуживанием программного обеспечения письмосортировочных машин и имел законный доступ к программе, в том числе и в нерабочее время, не ставят под сомнение правильность оценки и квалификации содеянного.

Доводы жалоб о том, что по делу не был исследован вопрос возможности системного сбоя на сервере либо действия вирусной программы, которые могли повлечь удаление программного обеспечения сортировочной машины, не проверялась возможная причастность к этому иных лиц, имевших доступ к серверу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных и положенных в основу приговора доказательств, в частности: - протоколом осмотра оптического диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения установленной в ......... УФПС «Татарстан почтасы» - филиала АО «Почта России» за период с 23 часов 00 минут 06 апреля 2023 года до 00 часов 00 минут 07 апреля 2023 года, согласно которому в серверную за указанный промежуток времени никто не заходил (т. 1 л.д. 243-247); - заключением компьютерной экспертизы № 251 от 20 октября 2023 года, согласно которому 06 апреля 2023 года в момент удаления программы «PCSOCR-CFSM2» в 23 часа 18 минут 49 секунд Хабибуллин М.Х. неоднократно подключался к удаленному рабочему столу 06 апреля 2024 года в период времени с 23:06:10 до 23:40:54. Одно из подключений 06 апреля 2024 года имело место в период времени с 23:08:40 по 23:36:33, то есть именно в тот период времени, когда произошло удаление программы (23:18:49). При этом в момент удаления программы никаких иных подключений не было (т. 1 л.д. 212-217); - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17 апреля 2023 года, согласно которому в результате осмотра сервера KZVCentr.KZS.rp (IP-172.24.178.250) установлено, что система централизованного управления виртуальными машинами зафиксировала время остановки и удаления сортировочной машины письменной корреспонденции (CFSM-2). Сделаны скриншоты экрана (в журнале «Tasks and events» («Задачи и события»)), согласно которым 06 апреля 2023 года в 23 часа 17 минут 51 секунду поступила команда «Power Off virtual machine» («Выключить питание виртуальной машины»), в 23 часа 18 минут 49 секунд поступила команда «Delite virtual machine» («Удалить виртуальную машину»), после чего произошло удаление виртуальной машины – программного обеспечения «PCSOCR-CFSM2» (т. 1 л.д. 52-58).

Все изложенные обстоятельства в совокупности однозначно подтверждают вывод суда о том, что удаление программы произошло в результате умышленных действий Хабибуллина М.Х.

Оценивая заключение компьютерной экспертизы № 251 от 20 октября 2023 года суд апелляционной инстанции находит его мотивированным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Экспертиза проведена надлежащим компетентным лицом. Эксперт был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность эксперта или обоснованность и допустимость сделанных им выводов, не имеется.

Ссылка осужденного Хабибуллина М.Х. в последнем слове на скрин-шот переписки по поводу внештатной ситуации в ......... от 25 сентября 2024 года, а также на сводки по сортировочным машинам ......... за период с 01 января 2023 года по 25 ноября 2024 года также не ставят под сомнение правильность выводов суда о виновности Хабибуллина М.Х. и квалификации содеянного.

При назначении Хабибуллину М.Х. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его имущественное положение.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал то, что Хабибуллин М.Х. суд впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, наличие у него работы, семьи, малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья Хабибуллина М.Х. и здоровья его близких.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельства по делу не установлено.

    С учетом всех изложенных обстоятельств и сведений о личности Хабибуллина М.Х., суд счел возможным назначить ему один из самых мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 272 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом суд, с учетом имущественного положения Хабибуллина М.Х. и наличия на его иждивении малолетнего ребенка, не усмотрел целесообразности в назначении ему наказания в виде штрафа.

    Кроме того, суд не нашел оснований для применения в отношении Хабибуллина М.Х. положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ.

Свои выводы в этой части суд надлежащим образом мотивировал и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Основания для освобождения Хабибуллина М.Х. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку нет сведений о возмещении им ущерба по делу или заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Хабибуллину М.Х. за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу судом определена в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения Хабибуллина М.Х. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данных, свидетельствующих о выполнении Хабибуллиным М.Х. условий, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ, представлено не было, обстоятельств, указывающих на заглаживание им вреда, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2024 года в отношении Хабибуллина Марата Хамитовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий