Решение по делу № 1-543/2023 от 30.06.2023

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара             19 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Сегиной А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой – Ильичевой ФИО11.,

защитника – адвоката Салимовой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-543/23 в отношении

Ильичевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей высшее образование, работающей бухгалтером в ООО «Блисс-Инжиниринг», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильичева ФИО13 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, Ильичева ТФИО14 09.06.2023 года примерно с 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на <адрес> между <адрес> и <адрес>, более точное место не установлено обнаружила на пешеходном тротуаре банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ранее не знакомого ей гр-на Потерпевший №1, ранее утерянную при неустановленных обстоятельствах, и осознавая, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства, а также что при помощи указанной банковской карты можно осуществлять покупки без введения ее в терминал и без набора пин - кода, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих гр-ну Потерпевший №1 с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, а также осознавая, что денежные средства находящиеся на расчетном счете вышеуказанной карты ей не принадлежат, имея, таким образом, доступ к электронным денежным средствам, принадлежащим гр-ну Потерпевший №1, преследуя цель незаконного материального обогащения, имея реальную возможность вернуть ее законному владельцу – гр-ну Потерпевший №1, этого не сделала, а забрала ее себе, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 43 минут более точное время не установлено, проследовала в торговый киоск «Овощи, фрукты», расположенный по адресу: <адрес>, где имя доступ к денежным средствам, принадлежащим гр-ну Потерпевший №1 и хранящимся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатила выбранный ей товар на сумму 149 рублей, приложив имеющуюся у нее при себе банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ранее не знакомого ей гр-на Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты вышеуказанного магазина, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1, таким образом, совершив кражу денежных средств с банковского счета.

Не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 47 минут по 18 часов 49 минут, более точное время не установлено, проследовала в магазин «9 Procentov», расположенный по адресу: <адрес>, где имя доступ к денежным средствам, принадлежащим гр-ну Потерпевший №1 и хранящимся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатила выбранный ей товар на суммы 186 рублей, 324 рублей, приложив имеющуюся у нее при себе банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ранее не знакомого ей гр-на Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты вышеуказанного магазина, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1, таким образом, совершив кражу денежных средств с банковского счета.

Далее, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 13 минут, более точное время не установлено, проследовала в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: <адрес> «а», где имя доступ к денежным средствам, принадлежащим гр-ну Потерпевший №1 и хранящимся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатила выбранный ей товар на суммы 124,89 рублей, 513,54 рублей, 279,89 рублей, 368,87 рублей, приложив имеющуюся у нее при себе банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ранее не знакомого ей гр-на Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты вышеуказанного магазина, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1, таким образом, совершив кражу денежных средств с банковского счета.

Не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 16 минут по 19 часов 22 минуту, более точное время не установлено, проследовала в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где имя доступ к денежным средствам, принадлежащим гр-ну Потерпевший №1 и хранящимся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатила выбранный ей товар на суммы 284,56 рублей, 234,96 рублей, 733,85 рублей, 599,99 рублей, приложив имеющеюся у нее при себе банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ранее не знакомого ей гр-на Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты вышеуказанного магазина, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1, таким образом, совершив кражу денежных средств с банковского счета.

В результате всей совокупности преступных действий, ФИО2 незаконно безвозмездно изъяла, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядилась по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3799,55 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, показала, что 09.06.2023г. примерно в 18.30ч. она возвращалась домой с работы и проходя по <адрес> от <адрес>, не доходя до <адрес> на тротуаре она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9. Она решила проверить есть ли денежные средства на данной карте и направилась в киоск «Овощи и фрукты», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, где приобрела овощи на сумму примерно 150 рублей оплатив покупку найденной ею банковской картой. Затем она направилась в магазин «9 %», расположенный по адресу: <адрес>, где так же оплатила продукты данной банковской картой, совершив две покупки на суммы точно не помнит какие, меньше чем 1000 руб. После этого она направилась домой, где оставила вещи, потом она вышла из дома и проследовала в магазин «Красное и Белое» по адресу Енисейская, <адрес>, где совершила покупку точную сумму сказать не может. В данном магазине она расплачивалась 1 или 2 раза. После чего она сразу направилась в магазин «Красное и Белое» по адресу Алма - Атинская, где так же расплачивалась найденной ей картой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшему возместила.

Вина подсудимой ФИО2, кроме признательных показаний последней, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что 09.06.2023г. он работал в ночную смену, передал свою банковскую карту жене купить продукты, примерно в 20.00 ч. ему позвонила жена, и сообщила, что не может найти банковскую карту и что с нее производились списания денежных средств. Он заблокировал карту, обратился в полицию. Покупки были совершены в магазинах «Красное/Белое», «Овощи и фрукты», «9 Процентов» на общую сумму 3 800 рублей. ФИО2 возместила ему материальный ущерб в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ на л.д. 33- 35, о том, что она проживает совместно с мужем Потерпевший №1 У нее в пользовании имелась банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее мужа, картой пользовалась она, расплачивалась ею в магазинах. 09.06.2023г. примерно в 18.29ч. она находилась в отделении банка «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, где через банкомат внесла на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего забрала банковскую карту и куда ее положила не помнит. После чего она направилась домой. По приходу домой, не найдя вышеуказанную банковскую карту, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что с вышеуказанной банковской карты были совершены покупки в различных магазинах на общую сумму 3 800 рублей. После чего она позвонила мужу и сообщила о случившимся. Так они установили, что с вышеуказанной банковской карты были совершены покупки в следующих магазинах, а именно: в 17.43ч. на сумму 149 рублей в магазине «Овощи и фрукты», далее в магазине «9 процентов» по адресу: <адрес> в 17.47ч. на сумму 324 рублей и на сумму 186 рублей в 18.49ч. Далее в магазинах «Красное Белое» по адресу: <адрес> и <адрес> «а» в период времени с 17.58ч. по 18.22ч. на суммы 124 рублей, 513 рублей, 368 рублей, 284 рубля, 234 рубля, 733 рублей, 599 рублей.

Вина подсудимой также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

--- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09.06.2023г. совершило хищение денежных средств в сумме 3800 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, утерянной 09.06.2023г. при неизвестных обстоятельствах его женой Свидетель №1, путем списания в счет оплаты покупок в различных магазинах <адрес>. (Л.д. 4)

--- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 изъяты выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, справки по операциям. (Л.д. 16-18)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «9 процентов», расположенное по адресу: <адрес> — Атинская, <адрес>, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения на СD-R диск. (Л.д. 44)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес> — Атинская, <адрес>, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения на СD-R диск. (Л.д. 47)

--- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО6 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «9 Процентов». В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 опознала себя, пояснив, что в магазине расплачивается найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк». (Л.д. 56-58)

--- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 и кассовые чеки от 09.06.2023г. (Л.д. 63-64)

--- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк».№. (Л.д. 74-75)

--- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Красное белое», расположенных по адресу: <адрес> «а» и <адрес>. (Л.д. 80-81)

--- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, справки по операциям, кассовые чеки от 09.06.2023г. (Л.д. 85-87)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято. (Л.д. 94)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение киоска «Овощи фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (Л.д. 100)

--- протоколом осмотра предметов от 17.06.2023г., согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО6 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Красное белое», расположенных по адресу: <адрес> «а» и <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 опознала себя, пояснив, что в магазинах расплачивается найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк». (Л.д. 133-135)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, чьи показания были оглашены в судебном заседания при согласии стороны защиты, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимой ФИО2 в судебном заседании, признавшей свою вину по факту хищения денежных средств, а также подтверждаются иными материалами дела. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелем судом не установлено.

Руководствуясь ст. 17 УПК РФ, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи - "совершенной с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

С учетом действий ФИО2, которая тайно, без ведома и согласия потерпевшего, произвел оплату товара, используя технологию бесконтактных платежей, на общую сумму 3 799,55 руб., принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 именно корыстного мотива, поскольку согласно закону, под корыстным мотивом понимается стремление лица изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться указанным имуществом, как своим собственным.

При этом для ФИО2 было очевидно, что денежные средства потерпевшего являются для нее чужим имуществом, поскольку разрешения пользоваться своими денежными средствами потерпевший ей не давал.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, разъясненному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава преступления, то такое обстоятельство по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ не препятствует применению судом положений части 6 статьи 15 УК РФ. Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О степень общественной опасности преступления определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»). Данные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления, в силу принципа справедливости (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) должны быть учтены при назначении наказания за совершение такого деяния (часть третья статьи 60 данного Кодекса) и найти свое отражение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (пункты 1, 3 и 4 статьи 307 УПК Российской Федерации). Соответственно, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об изменении категории преступления могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае давать им оценку, не допуская произвольного отказа в таком изменении.

Судом установлено, что ФИО2 является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> (л.д. 110), не судима (л.д. 112, 114), не состоит на учете у врача – нарколога и у врача – психиатра (л.д. 116, 118), по месту жительства и регистрации характеризуется УПП положительно (л.д. 120), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что она представила указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представила органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены ею добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ),

признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной и иной помощи дочери (19 лет), которая является студенткой ВУЗа очной формы обучения, не работает, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ею преступления с тяжкого на преступления средней тяжести.

Вместе с тем, проанализировав совокупность установленных у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, мотивируя тем, что подсудимая загладила причиненный ему вред в полном объеме, претензий материального характера к ней он не имеет, они примирились, она принесла ему извинения.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения в отношении нее данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО6 поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку совершенное ею преступление относится к категории тяжких, оснований для снижения категории преступления не имеется, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 112, 114), категория совершенного ею преступления изменена судом с тяжкой на средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильичеву ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию совершенного Ильичевой ФИО16. преступления с «тяжкого» на преступление «средней тяжести».

Освободить Ильичеву ФИО17 от отбывания наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом ч.6 ст.15 УК РФ), на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ильичевой ФИО18. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: видеозаписи, кассовые чеки, выписку по счету– хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство: банковскую карту на имя Казанцева ФИО19 хранящуюся у законного владельца, вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        п/п            А.А. Дмитриева