Решение по делу № 2-1832/2018 от 23.05.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 14 августа 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителя истца Смирновой Е.В. – Володина С.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.05.2017 года;

представителя ответчика администрации МО город – курорт Геленджик – Муромцевой Ю.Ф., действующей по доверенности от 29.12.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании права собственности на объект капитального строительства: жилой дом, Литер Б, площадью 170,6 кв.м., назначение – жилое; этажность – 2, с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> партизан 37.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу № 2-2440/16 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Геленджиксого нотариального округа Герцовской Е.А., номер в реестре нотариуса 2-893, ей (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен наследодателю Павленко И.В, которой разрешено строительство жилого дома на земельном участке по согласованному проекту. Проект жилого дома согласован главным архитектором ДД.ММ.ГГГГ. На предоставленном земельном участке наследодателем возведен жилой дом, общей площадью 170,6 кв.м., строительство которого завершено в 2000 году. Однако, жилой дом наследодателем не был оформлен надлежащим образом. С целью ввода жилого дома в эксплуатацию она (истец) обратилась с соответствующим заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № в вводе завершенного строительством объекта в эксплуатацию отказано, со ссылкой на отсутствие действующего разрешения на строительсво жилого дома, который органом местного самоуправления квалифицирован, как самовольная постройка, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные письменно, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – администрации МО город курорт Геленджик в судебном заседании разрешение спорных правоотношений оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, вступившего в законную силу, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Геленджиксого нотариального округа Герцовской Е.А., номер в реестре нотариуса 2-893, Смирновой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, категоря земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и 23-23/012- 23/012/805/2015-9607/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, ранее, постановлением главы администрации п. Архипо-Осиповка от ДД.ММ.ГГГГ № уазанный земельный участок был предоставлен наследодателю Павленко И.В, которой разрешено строительство жилого дома на земельном участке по согласованному проекту.

Проект жилого дома согласован главным архитектором ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на предоставленном земельном участке наследодателем возведен жилой дом общей площадью 170,6 кв.м., строительство которого завершено в 2000 году. Однако, жилой дом наследодателем не был оформлен надлежащим образом.

С целью ввода жилого дома в эксплуатацию истец обратилась с соответствующим заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, где ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № в вводе завершенного строительством объекта в эксплуатацию отказано со ссылкой на отсутствие действующего разрешения на строительсво жилого дома, который органом местного самоуправления квалифицирован, как самовольная постройка.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого ему фактически отказано со ссылкой на возведение объекта гостиничного типа.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объект считается самовольной постройкой в случае наличия у него хотя бы одного из трех признаков: постройка создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; постройка создана без необходимых разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что ст. 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки либо о признании права собственности на нее входят обстоятельства наличия либо отсутствия у застройщика титульного права на занимаемый постройкой земельный участок, разрешения на строительство спорного объекта, соответствие постройки градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и отсутствие создаваемой данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Земельный участок по адресу <адрес>, принадлежит Истцу на праве собственности, при этом жилой дом возведен наследодателем в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома, на основании соответствующего разрешения. Таким образом, постройка создана на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

С целью разрешения вышеуказанных вопросов, истцом в материалы дела представлено заключение строительно – технической экспертизы ООО «ТАИР», согласно которому объект капитального строительства соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно – гигиеническим, и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт Сизоненко А.Г., составивший вышеуказанное заключение, который подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске, и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцом земельным участком, на котором расположена самовольная постройка. Обстоятельства недобросовестного поведения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что последняя все же предпринимала попытки к легализации возведенного объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования Смирновой Е.В. подлежат удовлетворению, поскольку строительство спорного объекта произведено на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка), который имеет соответствующее разрешенное использование, т.е. самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство объекта соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво- пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Доказательств расположения самовольно возведенного объекта за пределами сформированного участка, и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.

В этой связи, учитывая, что объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа Смирновой Е.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Е.В. – удовлетворить.

Признать за Смирновой Е.В. право собственности на жилой дом, Литер Б, площадью 170,6 кв.м., назначение – жилое; этажность – 2, с подвалом, находящийся на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр прав и сделок с ним записи о праве собственности за Смирновой Е.В. на вышеуказанный объект.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2018 г.