Решение по делу № 2-1344/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-1344/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой ФИО1 к ООО «Шарм» о защите прав потребителей,

установил:

Емельянова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Шарм» о защите прав потребителей. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является предоставление косметических услуг. Вместе с договором ей была выдана карта VIP клиента на 24 посещения косметических процедур. Цена договора составила 52 000 рублей. Согласно п.4.6. договора, ей была предоставлена скидка и фактическая стоимость услуг составила 36 693,67 рублей. Для оплаты косметических услуг ею в АО «ОТП Банк» был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36693,67 рублей. Из 24 процедур ею было пройдена 1 процедура. При очередном посещении салона красоты в июле 2015 года ей стало известно, что салон не работает (закрыт) и услуги ответчиком предоставлены не будут. Ей, как потребителю, не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости каждой процедуры, о наличии лицензии на осуществление деятельности по предоставлению косметических услуг. Считает, что на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Стоимость 1 процедуры составляет 254,81 руб. - (36693,67 : (24 посещения * 6 процедур). Общее количество процедур – 144, из которых 4 ей было оказано за одно посещение. Таким образом, стоимость неоказанных ей оставшихся 140 процедур составляет 35674,40 руб. (254,81*140). ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, однако в 10-дневный срок она ответ на претензию на получила, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в день от суммы долга 35674,40 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в 15 000 рублей. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «Шарм», взыскать с ООО «Шарм» убытки в размере 35 674,40 рублей, неустойку в сумме 35 674,40 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя. Указывает, что ею фамилия «Карелина», указанная в кредитном договоре и договоре купли-продажи, изменена на «Емельянова» в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Емельянова И.В. свои требования поддержала, суду пояснила, что банком в оплату по договору на счет ООО «Шарм» было перечислено 36 693,67 рублей, просит взыскать неустойку на день вынесения судом решения.

В судебное заседание представитель ООО «Шарм» не явился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «Шарм» является: <адрес>.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу: <адрес>, однако возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, почтовая корреспонденция которому считается доставленной.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шарм» и Карелина (после регистрации брака Емельянова) И.В. (клиент) заключили договор №, по условиям которого ООО «Шарм» обязуется предоставить клиенту комплекс косметических услуг, а клиент обязуется оплатить их в предусмотренные сроки (п.1.1. договора); услуга предоставляется клиенту не в коммерческих целях.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( с учетом изменений и дополнений) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, правоотношения, возникшие между ООО «Шарм» и Емельяновой И.В. регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно разделу 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена услуг составляет 52 000 рублей, при этом истцу была предоставлена скидка, с учетом которой окончательная (фактическая) стоимость услуги составил 36 693,67 руб., что включает в себя стоимость услуг, перечисленных в спецификации. Оплата производится единовременным платежом, в кредит.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Емельяновой И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет Емельяновой И.В. кредит на сумму 36 693,67 рублей для оплаты приобретенного товара и оплаты приобретаемых услуг в ООО «Шарм» (п.11 индивидуальных условий). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора срок кредита составляет 24 месяцев; процентная ставка по договору 36% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку – 52075,33 рублей, в том числе, основной долг 36 693,67 рублей; проценты – 15381,66 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Емельянова И.В. свои обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнила; денежная сумма в размере 36 693,67 рублей перечислена Банком по ее поручению получателю платежа - ООО «Шарм», доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно карте VIP клиента на 24 посещения косметических услуг, ООО «Шарм» приняло на себя обязательство оказать истцу следующие услуги: уход комплекс Professional «Dehseli»; парафинотерапия рук; массаж спины; дарсонваль на волосы; дарсонваль на лицо; спа процудура на волосы, то есть 6 процедур за одно посещение.

С учетом того, что стоимость одной косметической процедуры сторонами в договоре не была оговорена, суд определяет ее равной 254,81 руб. (36 693,67 руб. (стоимость услуг) : 144 (кол-во процедур (6 х 24))).

Согласно записям на оборотной стороне карты VIP клиента, истцу ДД.ММ.ГГГГ были оказаны четыре вида процедур, что не оспаривается истцом. Таким образом, истцу предоставлены косметические услуги на сумму 1 019,24 рублей.

Основанием для обращения Емельяновой И.В. в суд послужило то обстоятельство, что ООО «Шарм» нарушило сроки оказания услуг и, начиная с июля 2015 года, косметические услуги истцу не оказывает.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчиком ООО «Шарм» доказательства предоставления истцу косметических услуг с июля 2015 года (очередная процедура по графику) не представлены.

С учетом вышеизложенного, ввиду нарушения ответчиком сроков оказания услуг, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

В силу п. 3,4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку Емельянова И.В. приняла оказанные ей ООО «Шарм» косметические услуги на сумму 1 019,24 рублей, указанные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенным основаниям с ООО «Шарм» в пользу Емельяновой И.В. подлежит взысканию сумма, уплаченная ею по договору оказания услуг за вычетом стоимости проведенных процедур, то есть в размере 35 674,40 рублей.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35 674,40 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия истцом была направлена ответчику по адресу, указанному в договоре.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п.64).

В соответствии с ч.5 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе (в том числе) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей "В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Исходя из представленных суду документов, конверт с претензией, направленный истцом в адрес ответчика, вернулся в отделение почтовой связи невостребованным ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты корреспонденция считается доставленной ответчику. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца до настоящего момента ответчиком добровольно не удовлетворены. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Ответчиком истцу не были оказаны услуги по договору на сумму 35674,40 руб. Сумма пеней за 98 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда) составила 104 881,56 руб. Учитывая, что на основании ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 674,40 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, являются нематериальными благами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, исходя из принципов характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Истцом так же были заявлены требования о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Шарм» и Емельяновой И.В.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, что составляет 38 174,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Сведений о том, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (ответчиков), не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 390,46 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Емельяновой ФИО1 к ООО «Шарм» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шарм» в пользу Емельяновой ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 356 74,40 рублей; неустойку в размере 35 674,40 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; штраф в размере 38174,40 рублей.

Взыскать с ООО «Шарм» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 690,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

    Судья Сарапульского

     городского суда УР Арефьева Ю.С.