Решение по делу № 2-157/2018 от 04.06.2018

дело №2-157/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года                      пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием истца Корепановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой Н.А. к Министерству труда, занятости и социальной защиты населения РК о признании незаконными приказов об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

установил:

Корепанова Н.А. изначально обратилась в Троицко-Печорский районный суд РК с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» о признании незаконными приказов об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».

В предварительном судебном заседании суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно, с ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» на Министерство труда, занятости и социальной защиты населения РК.

В поступившем в суд от представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты населения РК ходатайстве содержится просьба о передаче гражданского дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд РК, по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец Корепанова Н.А. возражала против передачи дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд РК.

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района», извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель ответчика также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы и основания ходатайства представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Корепановой Н.А. при подаче иска изначально заявлялись требования к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» о признании незаконными приказов об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», которые в соответствии со ст.28 ГПК РФ подлежали рассмотрению Троицко-Печорским районным судом по месту нахождения ответчика.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В связи с произведенной судом на основании определения от 29.06.2018 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.41 ГПК РФ заменой ненадлежащего ответчика надлежащим, гражданское дело по заявленным Корепановой Н.А. исковым требованиям к Министерству труда, занятости и социальной защиты РК, в связи с нахождением ответчика на территории подведомственной Сыктывкарскому городскому суду РК, перестало быть подсудным Троицко-Печорскому районному суду РК, следовательно, подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты РК о передаче гражданского дела по иску Корепановой Н.А. к Министерству труда, занятости и социальной защиты населения РК о признании незаконными приказов об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» удовлетворить.

Гражданское дело по иску Корепановой Н.А. к Министерству труда, занятости и социальной защиты населения РК о признании незаконными приказов об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд РК.

    Определение изготовлено судьей на компьютере и подписано в совещательной комнате.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.В.Чулков