Решение по делу № 12-217/2016 от 18.01.2016

Дело № 12-217/2016                                                                                           

РЕШЕНИЕ

г. Н. Новгород                            (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности,
К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.А.С. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Н.А. от (дата) о привлечении К.А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Н.А. от (дата) К.А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, К.А.С. обратился с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что в указанный в постановлении день перевозил ребенка в больницу, припарковался к обочине, не создавая помех движения другому транспорту.

Дело рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности, К.А.С., которому разъяснены права, предусмотренные
ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо административного органа, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что (дата) в 13:00:38 у ... по
... г. Н. Новгорода водитель автомашины DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак №..., нарушил требование дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства на дороге.

Измерения проводились техническим средством «ПАРКОН», идентификатор
№..., которым установлено, что автомобиль DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак №... зафиксирован именно этим прибором, что подтверждается фотосъемкой с указанием точного времени его совершения (л.д. 10). Указанные обстоятельства лицом, привлеченным к административной ответственности, в судебном заседании не оспаривались.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2
КоАП РФ и действующему законодательству не противоречат.

Нарушений требований нормативных актов, в том числе Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от (дата) №..., при применении указанного средства не установлено.

Обсуждая доводы К.А.С. о его невиновности, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К.А.С. при рассмотрении дела не представил бесспорных доказательств своей невиновности в совершении данного правонарушения.

Доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «ПАРКОН» являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1.3 Постановления от (дата) №...
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Являясь участником дорожного движения, К.А.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Знаки 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" и 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" применяют для запрещения стоянки.

Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

При одновременном применении знаков 3.29, 3.30 на противоположных сторонах проезжей части с 19 до 21 ч (время перестановки) разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части.

Для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знаки 3.27 - 3.30 с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств.

В населенных пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 диаметром 250 мм
(без табличек 8.2.2 - 8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ГОСТ Р 52289-2004, утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (дата) №...-ст.

Данный ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (раздел 1), тогда как правовые нормы, содержащиеся в Разделе 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ регламентируют действия водителей транспортных средств в зоне действия запрещающих знаков.

Факт остановки К.А.С. (дата) на ...) в зоне действия дорожного знака, запрещающего стоянку транспортных средств на дороге, заявителем не опровергнут.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, в связи с чем доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные.

    В соответствии с действующим законодательством суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    При указанных обстоятельствах и с учетом того, что К.А.С. как лицом, в отношении которого ведется производство по делу, иных относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных доводов о невиновности не предоставлено, привлечение К.А.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ является обоснованным.

Постановление о привлечении К.А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Н.А. от (дата) о привлечении К.А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4
ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К.А.С. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья                    /подпись/                     А.А. Лисин

(марка обезличена)