Решение от 02.03.2015 по делу № 2-780/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-780-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес> и ФИО1 был заключен кредитный договор № 36.19/ДО3-12//П-00478 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в сумме 180000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 кредитного договора), в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых (п.2.3.1 кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (ежемесячный платеж в сумме 6294 руб., кроме первого и последнего) Заемщик производит 17-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 18-го числа предыдущего месяца по 17-ое число текущего календарного месяца (п.3.2.1 кредитного договора); в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора); целевое использование кредита: на потребительские цели (п.2.2 кредитного договора). Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика (ФИО1), что подтверждается банковским ордером № и выпиской из лицевого счета Заемщика. Непрерывная просроченная задолженность по кредиту у Заемщика образовалась с марта 2014 года. Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении имеющей задолженности по кредитному договору, однако ответчик не производил гашение задолженности. В соответствии с уведомлением о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности ответчику было предложено в течение 30 дней с да направления соответствующего уведомления полностью погасить кредит. До настоящего дня сумма кредита и причитающиеся по нему платежи Должником не уплачены. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 67164,08 рублей- задолженность по кредиту, 5707,71 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1689,04 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 8807,21 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1678,78 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего 85046,82 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 36.19/ДО3-12//П-00478 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 67164,08 рублей- задолженность по кредиту, 5707,71 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1689,04 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 8807,21 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1678,78 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего 85046,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751,40 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Газпромбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что он не мог выплачивать кредит, поскольку был на больничном в декабре-январе 2014 года. Просил суд снизить пеню, считает, что Банк специально долгое время не подавал исковое заявление, чтобы пеня была больше.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиватьсянеустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,банковскойгарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес> и ФИО1 был заключен кредитный договор № 36.19/ДО3-12//П-00478 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в сумме 180000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 кредитного договора) (л.д. 13-17).

Целевое использование кредита: на потребительские цели (п.2.2 кредитного договора) (л.д. 13).

Согласно п. 2.3.1 кредитного договора № 36.19/ДО3-12//П-00478 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых (л.д. 13).

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) Заемщик производит 17-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 18-го числа предыдущего месяца по 17-ое число текущего календарного месяца (л.д. 13).

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора) (л.д. 14).

Кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика (ФИО1), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), и выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 8-11).

Непрерывная просроченная задолженность по кредиту у ответчика образовалась с марта 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-11).

Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора (л.д. 13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком было направлено уведомление о предъявления требования погашения просроченной задолженности (л.д. 22, л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Ответчику было предложено в течение 30 дней с даты направления соответствующего уведомления полностью погасить кредит. (л.д. 26-27). До настоящего дня сумма кредита и причитающиеся по нему платежи ФИО1 не уплачены.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятому судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № 36.19/ДО3-12//П-00478 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 67164,08 рублей- задолженность по кредиту, 5707,71 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1689,04 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 8807,21 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1678,78 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего 85046,82 рублей (л.д. 4-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить размер пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммынеустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в сумме 8807,21 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в сумме 1678,78 рублей, а всего 10485,99 рублей. Задолженность ответчика по возврату кредита составляет 67164,08 рублей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку основной долг и неустойка соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, ничем не опровергаются, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 36.19/ДО3-12//П-00478 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85046,82 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2751,40 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027700167110, ░░░ 7744001497) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 36.19/░░3-12//░-00478 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 85046 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 82 (░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 67164 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 5707 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 71 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1689 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 8807 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░; 1678 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 78 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2751 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 40 (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░