Решение по делу № 2-25/2022 (2-621/2021;) от 22.11.2021

31RS0021-01-2021-000923-81                                                       № 2-25 /2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                  24 января 2021 года

    Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием истца Удовикова В.И.,

в отсутствие ответчика Лебедева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         Удовикова Василия Ивановича к Лебедеву Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Удовиков В.И. обратился в Старооскольский районный суд с иском к Лебедеву Д.Н. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между ним и ответчиком были заключены договоры на выполнение строительных услуг под ключ: забора и хозяйственной постройки с погребом по адресу: <адрес>, на общую сумму 700 000 рублей. Он по договорам заплатил Лебедеву Д.Н. 504 900 рублей, а также приобретал строительные материалы на общую сумму 247 708,61 рублей. Однако Лебедев Д.Н. работу в полном объеме согласно договоров не выполнил. Ориентировочная стоимость работ по произведенных ответчиком составляет 220 000 рублей. Также указывает, что ответчиком не соблюдены размеры постройки, при строительстве подвала не был установлен гидроизоляционный материал, примерная стоимость ущерба 100 000 рублей. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с Лебедева Д.Н. в его пользу в качестве материального ущерба, в результате несоблюдения договорных обязательств, денежные средства в размере 382 608,61 рублей.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик    Лебедев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, судебные извещения возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, причина неявки суду не известна.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав истца, суд считает исковые требования Удовикова В.И. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются предмет, сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Удовиковым В.И. и Лебедевым Д.Н. был заключен договор на оказание строительных услуг (погреба 2х3 и подсобного помещения 4х5). Согласно данного договора (п. 1.1, 1.2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы (оказать услуги), указанные в п. 2.1.1 договора, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить их стоимость в порядке, установленном настоящим договором. Заказчик обязуется оплатить работы (услуги) исполнителя в объеме и на протяжении срока, которые установлены в разделе 3 данного договора. В соответствие с п.2.1 договора Лебедев Д.Н. обязался выполнить следующие работы (оказать услуги): заливка пола (подвала), кладка стен, гидроизоляция, теплоизоляция, заливка потолка/пола (подвал/подсобное помещение), теплоизоляция, гидроизоляция, кладка стен, опалубка (подсобного помещения), монтаж вентиляции, монтаж стропил и обрешетка, монтаж кровли, установка гидроизоляции под крышу, подшивка потолка плитами ОСП 9 мм., установка дверей и окон.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ (услуг) исполнителя установлена по договоренности сторон исходя из объема запланированных работ (услуг) на протяжении срока действия настоящего договора. Согласно договора составляет 400 000 рублей. Оплата стоимости работ (услуг) осуществляется по окончании выполненных работ после подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), который подтверждает факт, что исполнитель надлежащим образом выполнил работы (оказал услуги) определенной стоимости, согласованной сторонами, и стороны не имеют взаимных претензий.

Срок выполнения работ (оказания услуг), который предусмотрен главой 6 договора, сторонами не урегулирован.

Суд считает, что тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Удовиковым В.И. и Лебедевым Д.Н. также был заключен договор на оказание строительных работ (забора). Согласно данного договора (п. 1.1, 1.2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы (оказать услуги), указанные в п. 2.1.1 договора, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить их стоимость в порядке, установленном настоящим договором. Заказчик обязуется оплатить работы (услуги) исполнителя в объеме и на протяжении срока, которые установлены в разделе 3 данного договора. В соответствие с п.2.1 договора Лебедев Д.Н. обязался выполнить следующие работы (оказать услуги): монтаж столбов – 11 шт., кладка кирпича в 5 рядов, установка ворот распашных – 1 шт., установка калитки, изготовление и установка раздвижных работ (без подключения автоматики), монтаж профлиста, заливка фундамента для забора. Модель забора прилагается. Цвет материалов по согласованию с заказчиком. Стройматериалы идут в стоимость работ.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ (услуг) исполнителя установлена по договоренности сторон исходя из объема запланированных работ (услуг) на протяжении срока действия настоящего договора. Согласно договора составляет 300 000 рублей. Оплата стоимости работ (услуг) осуществляется по окончании выполненных работ после подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), который подтверждает факт, что исполнитель надлежащим образом выполнил работы (оказал услуги) определенной стоимости, согласованной сторонами, и стороны не имеют взаимных претензий.

Срок на оказание строительных услуг (забора) установлен 10 дней после завоза кирпича).

Истец ссылается на то, что по договору на оказание строительных услуг (погреба и подсобного помещения) стоимость стройматериалов входит в стоимость работ. Устно они также оговорили срок выполнения работ по обоим договорам 1-2 недели.

Как следует из показания истца, Лебедев Д.Н. свои обязательства по договорам выполнил не в полном объеме, остановил строительные работы, перестал выходить с ним на связь. Указывает, что ответчиком произведены следующие работы по договорам: по забору – монтаж опалубки и заливка бетона, приобрел для этого бетон, произвел кладку кирпича (столбов), кладку проемов, приобрел перемычки между столбами, произвел их сварку; по хозпостройке – произвел рытье котлована под погреб, заливку чернового пола, приобрел бетон, цемент, блок, произвел кладку блока (стен, блока (погреба).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Лебедеву Д.Н. с претензией, в которой просил возвратить ему денежные средства за не произведенные работы, или достроить объекты и возвратить излишне потраченные истцом деньги на приобретение строительных материалов. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Удовиков В.И. обратился в полицию с заявлением. В котором просил провести проверку по факту неисполнения договорных обязательств со стороны Лебедева Д.Н., который не в полном объеме произвел строительство забора и хозпостройки у него на участке по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается исследованным в судебном заседании отказным материалом № по заявлению Удовикова В.И.

Из объяснений Удовикова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в данном отказным материале, следует, что в начале июня 2021 года он договорился с Лебедевым Д.Н. о строительстве забора и хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, на общую сумму 700 000 рублей. В ходе проведения работ им Лебедеву Д.Н. было оплачено 504 907 рублей. Когда Лебедев Д.Н. стал в очередной раз требовать денежные средства за выполненную работу, между ним возник конфликт. До настоящего времени Лебедев Д.Н. не выполнил следующие работы: изготовление и монтаж двухстворчатых ворот и калитки, монтаж профлиста к забору. Монтаж отливов и колпаков на столбы.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу произведен осмотр помещений, территории домовладения по адресу: <адрес>, составлена фототаблица, из которых усматривается, что забор домовладения построен, отсутствует калитка, ворота. Из пояснений истца следует, что на момент написания им заявления в полицию осмотр его домовладения не производился, работы по монтажу забора им были выполнены за его счет после того, как ответчик прекратил выполнения работ по договорам. Также из данного протокола осмотра следует, что хозяйственная постройка имеет стены, внутри постройки залит пол; крыша, окна, двери отсутствуют.

В ходе проверки установить место нахождения Лебедева Д.Н. не представилось возможным, в ходе телефонного звонка он пояснил, что все работы по договорам, заключенным с Удовиковым В.И. он выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, ст. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела полиции №1 УМВД России по г. Старому Осколу вынесено постановление, согласно которого орган дознания пришел к выводу о том, что в действиях Лебедева Д.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 159 УК РФ, однако по данному факту усматриваются гражданско-правовые отношения.

Факт выполнения Лебедевым Д.Н. обязательств по договорам строительных работ не в полном объеме также подтверждается показаниями свидетеля Удовикова А.В. (сына истца) не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а его показания в этой части полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Лебедев Д.Н. приступил к выполнению работ, предусмотренных договорами, однако работы по строительству забора и хозяйственной постройки в полном объеме не выполнил, акты приемки выполненных работ сторонами не составлены. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ Удовиков В.И. передал Лебедеву Д.Н. 100 000 рублей в качестве задатка на строительство забора, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей в качестве задатка на строительство хозяйственной постройки, ДД.ММ.ГГГГ – 77 400 рублей на закупку строительных материалов, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей на закупку строительных материалов, ДД.ММ.ГГГГ – 77 500 рублей на закупку строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей в качестве аванса на строительство, а всего ответчику по договорам на строительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ было передано 504 900 рублей. Суду истцом были представлены подлинные расписки, которые имеют подписи от имени Лебедева Д.Н., что не оспорено, как и не оспорен факт передачи данных денежных средств истцом ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что при выполнении работ ответчиком не соблюдены размеры наземной постройки и ее размер составляет 3,3 м.х4,3м. вместо (4м.х5м.), а при строительстве подвала не был установлен гидроизоляционный материал (согласно договорных обязательств), в результате чего в подвал поступает вода, в связи с чем, ему был причинен ущерб на сумму 100 000 рублей. Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств не соответствия возведенного строения параметрам, указанным в договоре, не выполнения договоренности по установке гидроизоляции при строительстве подвала, суду не представлено. Показания свидетеля Удовикова А.В. в этой части суд не принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку он не обладает знаниями в области строительства.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду истцом также не представлены доказательства того, что несоблюдение параметров постройки, является существенным и в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб. Доказательства поступления воды в подвал, в том числе, именно из-за отсутствия гидроизоляции, истцом не представлены. Факт отсутствия гидроизоляции не подтвержден. Размер заявленного материального ущерба ничем не доказан.

Судом неоднократно истцу предлагалось представить доказательства указанных обстоятельств, в том числе, обсуждался вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, отчего Удовиков В.И. отказался.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 748 ГК РФ в рамках выполнения работ по договору строительного подряда заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Как следует из материалов дела, претензии относительно выявленных недостатков в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ответчик уже произвел работы по строительству подвала в хозяйственной постройки, возвел стены самой хозяйственной постройки и прекратил выполнение договорных обязательств.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного некачественным выполнением договорных обязательств, удовлетворению не подлежат.

Также истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в виду того, что он, вопреки договоренности с ответчиком о том, что в стоимость договора входит приобретение строительных материалов, самостоятельно приобретал строительные материалы, а именно: приобретено строительных материалов на сумму 247 798,61 рубль; 1,5 машины песка на сумму 5 000 рублей, железная дверь на сумму 5 000 рублей.

Суд, при разрешении данных требований исходит из того, что применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Как следует из пояснений Удовикова В.И., все приобретенные им строительные материалы были использованы с целью строительства забора и хозяйственной постройки, либо остались после прекращения работ Лебедевым Д.Н. в его пользовании и ответчиком в свое пользование не обращены.

Суд считает, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению, как подрядчика, так и заказчика.

При таких обстоятельствах, исходя из толкования требований ст. 15 и 1064 ГК РФ, расходы Удовикова В.И. на приобретение вышеуказанных строительных материалов, не являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с условиями вышеуказанных договоров (разделом 4), заказчик вправе отказаться от договора либо поручить исправление работы другому лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а в назначенный ранее подрядчику срок для устранения недостатков он их не устранил; отказаться при наличии уважительных причин от договора подряда в любое время до сдачи работы, уплатив исполнителю часть установленной цены за работу, выполненную до получения уведомления об отказе от договора, и возместив исполнителю убытки.

Судом установлено, что ответчик Лебедев Д.Н. не в полном объеме выполнил условия договоров на оказание строительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (по строительству забора и подсобного помещения), что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Ответчик какого-либо уведомления об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, заказчику не направил, доказательств вручения заказчику акта приемки выполненных работ, суду не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров на оказание строительных услуг (забора и подсобного помещения).

Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В обоснование размера материального ущерба истец ссылается на то, что ответчиком с целью выполнения условий договора было приобретено строительных материалов и оказано услуги по строительству на сумму 131 428,40 рублей.

Данные обстоятельства истец обосновывает ценами на строительные материалы и услуги, существующие в Старооскольском городском округе на момент рассмотрения дела, о чем им суду представлены сведения с интернет-сайтов строительных организаций.

Судом неоднократно истцу предлагалось представить доказательства указанных обстоятельств, в том числе, обсуждался вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, отчего Удовиков В.И. отказался. Истцом суду не представлено других доказательств объема выполненных ответчиком строительных работ и их стоимости, а также стоимости приобретенных ответчиком строительных материалов. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении заявленных исковых требований исходит из представленных истцом доказательств об объеме произведенных ответчиком работ по строительству забора и подсобного помещения и стоимости приобретенных ответчиком строительных материалов и выполненных услуг по строительству. В связи с чем, исходя из того, что истцом ответчику были предоставлены по обоим договорам денежные средства всего на сумму 504 900 рублей, а стоимость приобретенных строительных материалов и выполненных услуг ответчиком составляет 131 428,40 рублей, с Лебедева Д.Н. в пользу Удовикова В.И. подлежат взысканию убытки в размере 373 471,60 рублей из расчета: 504 900 рублей - 131 428,40 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договоров на оказание строительных услуг (забора и подсобного помещения) подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств в опровержение доводов истца о размере причиненного ему ущерба.

Исходя из положений ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 935 рублей.

Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Удовикова Василия Ивановича к Лебедеву Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Дмитрия Николаевича к пользу Удовикова Василия Ивановича в счет возмещения материального ущерба 373 471,60 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины 6 935 рублей, а всего взыскать 380 406,60 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2022 года.

Судья                                                                                                 И.А. Алтунина