Решение по делу № 33-11820/2013 от 09.09.2013

Судья И.Ш. Абдуллин                           Дело № 11820/2013

Учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей И.И.Багаутдинова, С.А. Телешовой,

при секретаре Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Капитал») – Б.С. Мадьярова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2013года, которым постановлено:

Признать условие кредитного договора №.... от 20 января 2012 года, заключенного между В.В. Филипповым и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в части обязания заёмщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 62640 рублей недействительными (ничтожными).

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу В.В. Филиппова комиссию в размере 62640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6886 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф 17503 рубля 40копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу МООП «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в сумме 17503 рубля 40 копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Набережные Челны» в сумме 2470 рублей 39 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее – МООП «Защита прав потребителей»), действуя в интересах В.В. Филиппова, обратилась в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 21 марта 2012 года между В.В. Филипповым и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил В.Ф. Филиппову кредит в размере 262640 рублей под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев. Условиями данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, которая включена в полную стоимость кредита и составляет сумму в размере 62640 рублей. Истец полагает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность подключиться к программе личного страхования и оплатить комиссию за подключение к данной программе, не соответствуют закону и нарушают права заемщика как потребителя. С учетом изложенного, МООП «Защита прав потребителей», действующая в интересах В.В. Филиппова, просила признать условия кредитного договора в вышеуказанной части недействительными, применить последствия недействительности части сделки, взыскав уплаченную сумму комиссии в размере 62640 рублей в пользу В.В. Филиппова, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6373 рубля 62 копейки за период с 23 марта 2012 года по 15 июня 2013 года, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 17503 рубля 40 копеек за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

МООП «Защита прав потребителей», действующая в интересах В.В.Филиппова, в судебном заседании иск поддержала. Истец В.В. Филиппов о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции иск не признал.

Третье лицо - ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «КБ «Ренессанс Кредит»– Б.С. Мадьяров ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена возможность получения кредита с дополнительной услугой страхования жизни и здоровья, а также получения кредита без предоставления данной услуги. Между тем, заемщик до заключения кредитного договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. С учетом того, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, при этом заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без страхования жизни и здоровья, однако им была выражена иная воля, предоставленную услугу по страхованию нельзя считать навязанной.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2012 года между В.В.Филипповым и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил В.В. Филиппову кредит в размере 262640 рублей под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Раздел .... кредитного договора предусматривает оказание банком клиенту услуги «Подключение к программе страхования» по кредитному договору.

Согласно данному разделу банк заключает со страховой компанией ООО«Группа Ренессанс Страхование» договор страхования жизни и здоровья клиента - заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Общая сумма кредита в размере 262640 рублей включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору (пункт .... кредитного договора).

Удовлетворяя исковые требования МООП «Защита прав потребителей», действующей в интересах В.В. Филиппова, в части признания условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по подключению к программе личного страхования и оплате комиссии за подключение к данной программе, недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья была фактически навязана заемщику банком. Кроме того, было нарушено право заемщика на выбор страховщика и определение условий договора страхования.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что без присоединения его к программе страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано.

Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «КБ «Ренессанс Капитал», размещенных на официальном сайте банка, и действующих на дату заключения кредитного договора, услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте.

Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, В.В. Филиппов ознакомлен, получил на руки и полностью согласился, о чем имеется его подпись в договоре.

В соответствии с заявлением истца от 21 марта 2012 года на подключение дополнительных услуг истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования.

Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.

Нахождение раздела «Подключение к программе страхования» в тексте кредитного договора, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к программе страхования.

Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца до заключения кредитного договора, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта 6.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, а, соответственно, и применения последствий недействительности части сделки, взыскания процентов, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о необоснованности удовлетворения иска судебная коллегия считает состоятельными по вышеприведенным основаниям.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с В.В. Филиппова в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию денежная сумма в размере 2000 рублей в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах В.В. Филиппова, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с В.В. Филиппова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» денежную сумму в размере 2000 рублей в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи