Решение от 23.03.2023 по делу № 33-3-2633/2023 от 20.02.2023

Судья Гараничева И.П.	Дело №2-1210/2022
	Апелляционное пр-во №33-3-2633/2023
	УИД 26RS0013-01-2022-001847-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Переверзевой В.А.
судей	Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.
с участием секретаря	Апариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Смирновой К.А. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 02.12.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Смирновой К.А. к Лечебно-профилактическому учреждению «санаторий «Дубрава» о признании незаконным приказа №150-Л от 31.05.2022 «О дисциплинарном взыскании», взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Тепловой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к лечебно- профилактическому учреждению «санаторий «Дубрава» (далее - санаторий) о признании незаконным приказа №150-Л от 31.05.2022 «О дисциплинарном взыскании», компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с 30.09.2019 истец работает в санатории «Дубрава» по трудовому договору №19/96-СП от 30.09.2019 в должности официанта в службе питания с должностным окладом 14 050 рублей, согласно заключенного 30.12.2021 дополнительного соглашения к трудовому договору №19/96-СП от 30.09.2019.

Приказом №150-Л от 31.05.2022 Смирновой К.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и допущенным нарушением п.3.7, п.3.17 раздела 3 «Должностные обязанности», п. 3.2.5 «Официант обязан», пп 4. «Официанту запрещается» должностной инструкции «официанта», выразившегося в неоднократной задержке рациона завтрака при обслуживании отдыхающих, нарушения графика проведения генеральных уборок в службе, проведение мероприятий личной гигиены на виду у отдыхающих.

Основанием объявления дисциплинарного взыскания в виде выговора явились: докладная записка старшего официанта службы питания Фадеевой Н.А., требование о предоставлении работником письменного объяснения, объяснительная (объяснение) Смирновой К.А., рапорт заведующего производством службы питания Герасимовой Е.А., должностная инструкция официанта, копия жалобы из книги жалоб и предложений.

В связи с нахождением в отпуске без содержания, с приказом №150-Л от 31.05.2022 истец ознакомлена только 04.07.2022 и с ним не согласна. Из-за вынесенного в отношении нее приказа, истец была лишена возможности получить ежегодную премию ко Дню медицинского работника в размере 1 оклада.

Учитывая факт незаконного применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также возложения на нее сверхмерной нагрузки, учитывая ее состояние здоровья, Смирнова К.А. просила суд признать незаконным приказ №150-Л от 31.05.2022 «О дисциплинарном взыскании», вынесенный лечебно-профилактическим учреждением «санаторий «Дубрава» г.Железноводска в отношении Смирновой К.А., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Обжалуемым Железноводского городского суда Ставропольского края от 02.12.2022 в удовлетворении исковых требований Смирновой К.А. к лечебно-профилактическому учреждению «санаторий «Дубрава» о признании незаконным приказа №150-Л от 31.05.2022 «О дисциплинарном взыскании», вынесенного лечебно-профилактическим учреждением «санаторий» Дубрава» г.Железноводска в отношении Смирновой К.А., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе истец Смирнова К.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что допрошенные в судебном заседании свидетели не были прямыми очевидцами событий, о которых они давали показания, при этом 13.05.2022 и 16.05.2022 ни одной жалобы от отдыхающих в отношении истца в книге отзывов и предложений не имеется.

Кроме того, из-за сверхмерной нагрузки по обслуживанию отдыхающих по 110 человек, по 89 человек за 1 рацион с 35 стола по 58 стол включительно, истец физически не успевает обслужить всех отдыхающих, учитывая время, необходимое на получение блюд, при наличии других официантов, обслуживающих другие столы с отдыхающими и получающими блюда до истца, а также расстановку полученных блюд на сервировочной тележке (не более 40 тарелок) и непосредственную доставку их в обеденный зал к закрепленным за истцом столам, при норме обслуживания на 1 официанта 44 человека в смену, о чём до сведения истца доведено не было и стало известно на заседании комиссии по трудовым спорам ЛПУ «санаторий «Дубрава» при рассмотрении заявления истца от 07.06.2022 года. В подтверждение наличия дополнительной нагрузки свидетельствует полученный в сентябре 2022 года расчетный листок за май 2022г., где одним из пунктов начисления заработной платы Смирновой К.А. значится «доплата за расширение зоны обслуживания».

Судом при вынесении решения не учтены благодарственные письма отдыхающих, опубликованные на официальном сайте ЛПУ «Санаторий «Дубрава», а также имеющиеся в Книге отзывов и предложений.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ЛПУ «санаторий «Дубрава» Переяслова М.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Таким образом, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 ТК РФ). При этом, ТК РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (часть 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Смирнова К.А. состоит в трудовых отношениях с ЛПУ «санаторий «Дубрава» с 01.10.2019 по настоящее время в должности официанта службы питания (приказ о приеме на работу от 30.09.2019 №528-л, трудовой договор от 30.09.2019 №19/96-СП).

Согласно п.1.1 трудового договора от 30.09.2019 №19/96, заключенного между Санаторием и Смирновой Кристиной Александровной, работник обязуется лично выполнять обязанности по должности официанта в службе питания, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, установленному у работодателя, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Согласно п.п.2.1, 2.2 трудового договора, он заключается на неопределенное время, является договором по основному месту работы.

В соответствии с п.3.1 трудового договора работник имеет права и обязанности в соответствии со ст.21 ТК РФ, а также иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, локальными актами работодателя, настоящим трудовым договором и должностной инструкцией работника.

Работнику устанавливается должностной оклад: часовой тариф 44 рубля 51 копейка, доплата за стаж работы в медицинских организациях и санаторно-курортных учреждениях - 5% должностного оклада (п.5.1 трудового договора).

Работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6.1 трудового договора).

Согласно п.7.2 трудового договора условия настоящего трудового договора могут быть изменены по взаимному согласию сторон путем заключения соответствующих соглашений об изменении условий трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что Смирнова К.А. ознакомлена под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором работодателя, должностной инструкцией официанта, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, а также обязалась исполнять утвержденное в санатории положение об антикоррупционной политике, о чем свидетельствует ее подпись на вышеуказанном трудовом договоре.

В соответствии с соглашением к трудовому договору от 25.12.2019 работнику устанавливается должностной оклад: часовая тарифная ставка 59,09 рублей, 5% должностного оклада за стаж работы в организациях здравоохранения и/или курортного дела.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 30.12.2021 работнику устанавливается должностной оклад в размере 14 050 рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.06.2022 работнику устанавлен должностной оклад в размере 15 460 рублей.

В соответствии с должностной инструкцией официанта, утвержденной директором санатория, с которой Смирнова К.А. ознакомлена под роспись 01.10.2019, официант является рабочим обеденного зала службы питания, подчиняется сестре-хозяйке, заведующему производством, в своей работе руководствуется коллективным договором, приказами (указаниями) руководства, санитарными нормами и правилами для предприятий общественного питания, нормативными документами «Стандарты работы службы питания по системе «заказное меню», общими стандартами обслуживания отдыхающих (гостей санатория), настоящей должностной инструкцией.

Согласно п.3.7 должностной инструкции официанта в должностные обязанности официанта входит оперативно обслуживать гостей в обеденном зале за закрепленными за ней столиками: и не допускает задержку их обслуживания; при обслуживании использует сервировочные тележки или подносы. Питание по типу «шведский стол» предусматривает частичное самообслуживание гостей, - официант может обслужить гостя за столом по его просьбе (п. 3.7).

Согласно п.3.17 инструкции официант принимает участие в проведении генеральных уборок, санитарных дней в службе диетического питания санатория в соответствии с утвержденным графиком.

Официант обязан соблюдать правила по технике безопасности, санитарии и гигиены (п.3.2.5 должностной инструкции).

Официанту запрещается проведение мероприятий личной гигиены на виду у потребителей (причесывание, макияж и др.) (пп.4 должностной инструкции).

В соответствии с п.5.1 должностной инструкции официант несет дисциплинарную и иную установлению законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по своей вине возложенных на него обязанностей.

Таким образом, в соответствии с заключенным со Смирновой К.А. трудовым договором и должностной инструкцией, она имеет определенные трудовые обязанности, с которыми была ознакомлена.

31.05.2022 приказом директора Лечебно-профилактического учреждения «санаторий «Дубрава» Переясловой М.И. №150-Л к Смирновой К.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и допущенным нарушением п.3.7, п.3.17 раздела 3 «должностные обязанности», п.3.2.5 «официант обязан», пп.4 «официанту запрещается» должностной инструкции официанта, выразившихся в неоднократной задержке рациона завтрака при обслуживании отдыхающих, нарушения графика проведения генеральных уборок в службе, проведения мероприятий личной гигиены на виду у отдыхающих.

С приказом Смирнова К.А. ознакомлена 04.07.2022.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели: заведующая производством Герасимова Г.А., сестра-хозяйка Фадеева Н.А., диетсестра Шевченко Л.Н., Копыченко И.А. показали, что истец Смирнова К.А. неоднократно нарушает свои трудовые обязанности, график генеральной уборки обеденного зала, правила гигиены, на нее постоянно поступают жалобы отдыхающих.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Смирновой К.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 192, 193, 237 ТК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №17 «О применении судами Российской Федерации Трудовго кодекса Российской Федерации», исходил из того, что факты ненадлежащего исполнения и неисполнения истцом обязанностей, предусмотренных положениями статьи 21 ТК РФ, п.п.3.7, 3.17, 3.2.5, пп.4 раздела «официанту запрещается» должностной инструкции, имели место и подтверждены надлежащими доказательствами, представленными ответчиком: показаниями свидетелей, планами работы на 13.05. 2022 и на 16.05.2022,, журналом учета проведения генеральных уборок, докладной запиской от 24.05.2022, подписанной сотрудниками санатория Дубрава».

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен учреждением в установленные законом сроки, в полном соответствии с действующим трудовым законодательством, порядок применения взыскания работодателем не нарушен, в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания от работника затребовано объяснение в письменной форме, при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, о чем свидетельствует наложение взыскания в виде выговора.

Доводы апелляционной жалобы Смирновой К.А. о возложении на нее большого объема работы в спорный период, судебной коллегией отклоняются, поскольку в смены, когда истец допустила ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, на обслуживании у нее было не более 44-х человек, что подтверждается Планами работы на 13.05.2022, 16.05.2022, 17.05.2022. Доказательств обратного истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 02.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2023.

Председательствующий

Судьи