Решение по делу № 2-487/2017 от 18.05.2017

№ 2-487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                              21 июня 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи - Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-487/2017 по иску Мирошниченко Веры Васильевны, Мирошниченко Татьяны Ионовны, Мирошниченко Владимира Сергеевича к Начиновой Ольге Анатольевне, Губину Евгению Анатольевичу, Управлению Росреестра о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

    Мирошниченко В.В., Мирошниченко Т.И., Мирошниченко В.С. обратились в Ялуторовский районный суд Тюменской области с иском к Начиновой О.А., Губину Е.А., Управлению Росреестра по Тюменской области о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцам, возложении обязанности на Управление Росреестра Тюменской области по погашению регистрационной записи об ипотеке.

    Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко В.С., ФИО1, Т.И. приобрели у ФИО3 и ФИО2 в равных долях квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, расчет за квартиру осуществлялся по государственному жилищному сертификату, денежные средства по сертификату были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору купли-продажи исполнены. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО9 и ФИО3 являются Начинова О.А. и Губин Е.А. В ЕГРП до настоящего времени зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества, без заявления продавцов обременение не может быть прекращено.

    Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просят удовлетворить заявленные требования.

    Истец Мирошниченко В.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Истцы Мирошниченко Т.И., В.С. в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что не знали о наличии обременения, расчет по договору осуществлен в полном объеме.

    Ответчик Губин Е.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Начинова О.А. (<данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Денисов С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что Управление Росреестра по Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его действия не оспариваются.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом как следует из смысла п. 53 вышеуказанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с изложенным, Управление Росреестра по Тюменской области подлежит исключению из числа ответчиков по делу, поскольку в материально-правовых отношениях с истцом не находится, самостоятельных прав по отношению к истцу не приобретает, указанное является основанием для привлечения Управление Росреестра по Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3. и Мирошниченко ФИО1 Т.И., С.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно договору квартира приобретена покупателями в общую долевую собственность в равных долях, стоимость квартиры – <данные изъяты>. Расчет за квартиру осуществляется по государственному жилищному сертификату путем безналичного перечисления суммы <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и безналичного перечисления покупателями суммы <данные изъяты> (л.д. 11-12). Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по договору купли-продажи осуществлен ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты>, в том числе с использованием средств государственного жилищного сертификата на сумму <данные изъяты> (л.д. 19-21).

Покупатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), продавцы ФИО3 умерли - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Согласно сообщению Тюменской областной нотариальной палаты наследственные дела после смерти ФИО2., ФИО3 не заводились.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственниками спорной квартиры являются Мирошниченко В.С., Мирошниченко Т.И., Мирошниченко В.В., зарегистрировано обременение в пользу ФИО3, ФИО2 на основании договора купли-продажи сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-48).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что 22.11.2002 года истцом были исполнены свои обязательства перед взыскателем по погашению кредита.

В то же время, согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из толкования ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в ЕГРП подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по Тюменской области о погашении регистрационных записей удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда само по себе является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко Веры Васильевны, Мирошниченко Татьяны Ионовны, Мирошниченко Владимира Сергеевича к Начиновой Ольге Анатольевне, Губину Евгению Анатольевичу, Управлению Росреестра о прекращении ипотеки – удовлетворить частично.

Признать ипотеку квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Мирошниченко Вере Васильевне, Мирошниченко Татьяне Ионовне, Мирошниченко Владимиру Сергеевичу прекращенной.

Решение суда является основанием для исключения (погашения) записи в Едином государственном реестре недвижимости сведений об ограничении (обременении) права – ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.Н. Ахмедшина