Решение от 18.02.2019 по делу № 33а-665/2019 от 21.01.2019

Дело:№33а-665/2019

Судья: Морозов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Курохтина Ю.А.,

судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,

при секретаре: Переплётовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ананьева Сергея Петровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебным приставам - исполнителям Советского районного ОСП г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителям Советского районного ОСП г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Котлова М.М. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Ананьев С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области по вынесению постановления от 04.05.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления и устранении допущенных нарушений путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Также просил произвести начисление неустойки по ставке 0,055% в соответствии с исполнительным листом от 09.12.2015 выданным Мичуринским городским судом Тамбовской области по дату вынесения судебного решения.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №*** возбужденное в отношении должника ООО «ИнвестСтройТамбов». В состав сводного исполнительного производства входит и его исполнительные производства от 02.03.2016 и от 25.12.2017. В связи с отсутствием денежных средств обязательства по исполнительным требованиям должник ООО «ИнвестСтройТамбов» до настоящего времени не исполнил. Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 декабря 2015 года о взыскании с ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу Ананьева С.П. неустойки по ставке 0,055% в день за период с 14.04.2015 по 19.10.2015 в размере 245490 руб. 33 коп. Начисление неустойки по ставке 0,055% в день установлено производить по дату фактического исполнения обязательств ООО «ИнвестСтройТамбов» по договору участия в долевом строительстве от 21.01.2015. Также в пользу Ананьева С.П. взыскан штраф в размере 125245 руб. 17 коп. и моральный вред в сумме 5000 рублей. Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 сентября 2016 г. разъяснено заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 09 декабря 2015 г., а именно начисление неустойки по ставке 0,055% в день производить от стоимости объекта долевого строительства 2399710 рублей по дату фактического исполнения обязательств ООО «ИнвестСтройТамбов» по договору № *** участия в долевом строительстве от 21.01.2015 г.

Так как до настоящего времени ООО «ИнвестСтройТамбов» перед Ананьевым С.П. свои обязательства не выполнило, он обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Андросовой Е.А. о начислении неустойки, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017, где сумма начисленной неустойки составила 1 197 995 руб. 80 коп., и именно с этой суммы необходимо произвести расчет неустойки с 20.10.2015 по 11.05.2018, которая составит 1 234 050 руб. 40 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Андросовой Е.А. от 04.05.2018 ему было отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку основания у судебного пристава-исполнителя для начисления неустойки отсутствуют.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник по исполнительному производству ООО «ИвестСтройТамбов», протокольным определением от 28.05.2018 в качестве административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, протокольным определением от 17.09.2018 административный ответчик судебный пристав Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Андросова Е.А. была заменена на надлежащего соответчика судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Котлова М.М.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 05 июня 2018 года в удовлетворении административного иска Ананьеву С.П. отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 22 августа 2018 года данное решение отменено, дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец увеличил свои административные исковые требования в которых также просил признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С. по вынесению 08.09.2017 постановлений об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, по начислению неустойки за определенные периоды времени.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2018 года признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области по вынесению постановления от 04.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления. Также постановлено устранить допущенные нарушения: путем вынесения постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и произвести начисление неустойки по ставке 0,055% в соответствии с исполнительным листом от 09.12.2015 выданным Мичуринским городским судом Тамбовской области по дату вынесения судебного решения.

Кроме того признаны незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С. по вынесению 08.09.2017 постановлений об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, по начислению неустойки за определенные периоды времени.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Советского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Котлов М.М. просит решения суда отменить и принять новый судебный акт.

Мотивирует доводы жалобы тем, что в Советском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 19250/15/68032-СД возбужденное 30.04.2015 в отношении должника ООО «ИнвестСтройТамбов».

В состав сводного исполнительного производства, в том числе входят исполнительные производства о взыскании задолженности с ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу Ананьева С.П. Согласно требованиям исполнительного листа *** от 09.12.2015 с ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу Ананьева С.П. взыскивается неустойка по ставке 0,055 % в день за период с 14.04.2015 по 19.10.2015 в размере 245490 (двести сорок пять тысяч четыреста девяносто) рублей 33 копейки. Начисление неустойки по ставке 0,055% в день производить по дату фактического исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройТамбов» по договору № *** участия в долевом строительстве от 21.01.2015.

Считает, что судебным приставом-исполнителем 04.05.2018 законно было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) исходя из логики содержания требований исполнительного документа.

Позиция начальника отдела и судебного пристава - исполнителя, выразившаяся в отказе в удовлетворении заявления обосновывается нормами действующего законодательства, а также сложившейся в структурных подразделениях УФССП России по Тамбовской области практике в разрешении подобных вопросов. Начисление неустойки осуществляется судебным приставом-исполнителем при фактическом исполнении требований исполнительного документа.

В суде первой инстанции было сообщено, что Советским РОСП г. Тамбова будет произведен расчет неустойки после вступлении заочного решения от 08.10.2018 по делу №2-1343/2018 в законную силу, а именно 03.12.2018. Тем не менее, суд признал действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова по вынесению постановления от 04.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления- незаконным, а также действия начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Тамбова Уваровой М.С. по вынесению 08.09.2017 постановлений об отмене постановлений судебных приставов - исполнителей о внесении изменений в ранее вынесенные постановления по начислению неустойки.

Считает данное решение необъективным, так как в настоящее время отсутствует предмет спора по указанному делу, вопрос в части начисления неустойки урегулирован, права и законные интересы Ананьева С.П. не нарушены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд; административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прек░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 08.09.2017 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 135 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░ 1 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 309, 310, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -