Решение по делу № 2-662/2019 от 09.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года                                          п. Тарасовский Ростовской области

         Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием представителя ответчика Записова В.Ю. - адвоката Харченко О.Ю., представившей удостоверение № от 02.03.2009 г. и ордер № 106981 от 21.05.2019 г., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Записову Владимиру Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (далее - банк) обратилось в суд с иском к Записову В.Ю. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № 229303 о предоставлении кредита на сумму 518000 рублей на срок по 14.04.2021 год под 18,5% годовых. Банк свои обязательства по данному договору выполнил надлежащим образом, зачислил заёмщику на банковский счёт указанные денежные средства 14.04.2016 года. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Ответчик в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора не производит платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 15.03.2019 года задолженность заёмщика по договору составляет 604536 рублей 85 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 454588 рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам 143098 рублей 78 копеек, неустойка 6849 рублей 22 копейки. 12.02.2019 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое заёмщиком не исполнен. Просят досрочно взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на 15.03.2019 года в размере 604536 рублей 85 копеек. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец также просит расторгнуть данный кредитный договор. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9245 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о слушании по делу (л.д. 65), суду заявлено ходатайство в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 56)

Ответчик Записов В.Ю. не уведомлен о слушании по делу, поскольку направляемая судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату (л.д. 66). Согласно адресной справке, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тарасовскому району ответчик Записов В.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 49). Однако по месту регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно (л.д. 64).

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Записова В.Ю. по последнему известному месту жительства, с участием привлеченного по назначению суда представителя ответчика - адвоката Харченко О.Ю., в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, которая возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что ей неизвестна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям, наличие у представляемого ею лица доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по договору или иных доказательств, способных опровергнуть заявленные истцом требования.

Заслушав представителя ответчика, назначенного судом адвоката Харченко О.Ю., исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432).

Согласно п.п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Записовым В.Ю. был заключён кредитный договор № 229303 в соответствии с условиями которого заёмщику банком был предоставлен кредит на сумму 518000 рублей на срок по 14.04.2021 год под 18,5% годовых, с уплатой аннуитетных платежей в размере 13295 рублей 10 копеек ежемесячно (л.д. 15-16). Записов В.Ю. был ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д. 17). При подписании договора ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, и которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк, обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объёме, заемщику зачислена сумма кредита на текущий счёт, открытый у кредитора на его имя (л.д. 18).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в условиях договора, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком Записовым В.Ю. исполнение обязательств по договору производилось ненадлежащим образом, последнее частичное списание с его счета денежных средств в счет оплаты кредита произведено 03.11.2018 г. (л.д. 19-25).

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Сумма задолженности Записова В.Ю. по договору по состоянию на 15.03.2019 года составляет 604536 рублей 85 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 454588 рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам 143098 рублей 78 копеек, неустойка 6849 рублей 22 копейки (л.д. 7).

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком Записовым В.Ю. денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика 12.02.2019 г. направлено требование о досрочном возврате не позднее 14.03.2019 г. суммы задолженности в размере 506909 рублей 29 копеек. Требование содержало указание на то, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов (л.д. 27).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заёмщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, так как ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по данному договору и не исполняет их в настоящее время, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в лице своего представителя не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Записова В.Ю. подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9245 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Записову Владимиру Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Записова Владимира Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 229303 от 14.04.2016 года по состоянию на 15.03.2019 года в размере 604536 (шестьсот четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 454588 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам 143098 (сто сорок три тысячи девяносто восемь) рублей 78 копеек, неустойка 6849 (шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 229303 от 14.04.2016 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Записовым Владимиром Юрьевичем.

Взыскать с Записова Владимира Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счёт возмещения понесённых судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 9245 (девять тысяч двести сорок пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Т.М.Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2019 года