Решение по делу № 33-1989/2022 от 08.06.2022

Судья Лемешко А.С.                    № 2-3081/2021

                                (в первой инстанции)

                                № 33-1989/2022

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королевой Е. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Королева С. А. к Королевой Е. В., Королеву А. С., Королеву Д. С. об определении порядка пользования квартирой,

(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

    Королев С.А. обратился в суд с иском к Королевой Е.В., Королеву А.С., Королеву Д.С., в котором просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца жилую комнату, площадью 14,5 кв.м, а в пользование ответчиков – жилые комнаты 15,1 кв.м, 7,9 кв.м, в общем пользовании оставить коридор 8,2 кв.м, кухню 6,5 кв.м, санузел 3,6 кв.м.

    В обоснование своих требований указал, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 1998 года изменены условия договора найма и определён порядок пользования квартирой: Королевой Е.В. с детьми выделены в пользование две комнаты площадью 14,7 кв.м и 7,5 кв.м; Королеву С.А. выделена в пользование одна комната площадью 15,2 кв.м. Коридор и кухня оставлены в общем пользовании. Также указанным решением суда на жилищные органы возложена обязанность заключить отдельные договоры найма выделенных в пользование жилых помещений. Несмотря на это, истец фактически лишён возможности вселиться и проживать в квартире, поскольку выделенная ему в пользование комната является проходной в одну из комнат, выделенных ответчикам. Это обстоятельство также препятствует ему в дальнейшем оформлении предоставленной комнаты в собственность.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2021 года требования Королева С.А. удовлетворены.

С таким решением суда Королева Е.В. не согласна и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывает, что своим решением суд первой инстанции фактически пересмотрел решение по ранее рассмотренному делу 1998 года, что недопустимо. Кроме того, обращает внимание суда, что апеллянт, как разнополый родитель своих достигших совершеннолетия сыновей имеет право проживать в изолированной комнате. Однако, суд первой инстанции безосновательно отдал приоритет интересов истцу, нарушив принцип равноправия сторон.

Определением от 30 июня 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент капитального строительства города Севастополя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Королев С.А., Королева Е.В., Королев А.С., Королев Д.С., представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Королева С.А. – Качмар Г.Г., действующая на основании доверенности от 31 июля 2019 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Королев С.А. и Королева Е.В. состояли в зарегистрированном браке, в период которого у них родились дети: Королев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Королев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ

Семья проживала совместно на условиях договора социального найма в квартире по адресу: <адрес>, и была поставлена на регистрационный учёт по этому месту жительства: истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Королева Е.В. со всеми членами своей семьи: детьми Королевым А.С. и Королевым Д.С., вынужденно выехавшие из квартиры, в спорное жилое помещение были вселены. Этим же судебным актом изменён договор найма квартиры по адресу: <адрес>: Королевой Е.В. и членам её семьи выделены в пользование комнаты площадью 14,7 кв.м и 7,5 кв.м; а Королеву С.А. – комната площадью 15,2 кв.м; в общем пользовании сторон оставлены коридор и кухня. На жилищные органы возложена обязанность заключить со сторонами отдельные договоры найма в отношении выделенных им помещений.

В этой связи, осуществлено разделение лицевых счетов: на имя Королева С.А. в отношении квартиры по адресу: <адрес>А, открыт лицевой счёт №; на имя Королёву Е.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, открыт лицевой счёт №.

Также, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 марта 2021 года, вступившим в законную силу 25 мая 2021 года, для Королева С.А. определён порядок и размер оплаты коммунальных услуг за ремонт и содержание квартиры исходя из площади выделенного ему жилого помещения – 15,2 кв.м и мест общего пользования (пропорционально приходящейся на указанную жилую площадь).

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 марта 2018 года, вступившим в законную силу 27 августа 2018 года, на Королеву Е.В. возложена обязанность не чинить Королеву С.А. препятствий в пользование рассматриваемой квартирой путём вселения Королева С.А. в неё и передачи ему комплекта ключей от входной двери жилого помещения, обеспечении доступа в него. Одновременно Королевой Е.В., Королеву А.С., Королеву Д.С. в требованиях о признании Королева С.А. утратившим право пользования квартирой отказано.

Также по делу установлено, что рассматриваемая квартира общей площадью 54,9 кв.м кадастровый № является собственностью субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя и включена в его реестр собственности распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14 марта 2019 года № 2206-РДИ как единое жилое помещение. Право собственности публичного правового образования на этот объект недвижимости в ЕГРН зарегистрировано 19 апреля 2021 года.

С целью разделения объекта учёта (квартиры на комнаты), заключения договора социального найма на выделенное ему жилое помещение для дальнейшей его приватизации истец неоднократно обращался в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Однако, решением названного Департамента ему в разделении объекта учёта было отказано по тем мотивам, что в соответствии с технической документацией объект может быть разделён на: помещение 1 (комната площадью 14,5 кв.м) и помещение 2 (включающее две смежные комнаты площадью 15,1 кв.м и 7,9 кв.м), что не соответствует установленному решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 1998 года порядку пользования, а, следовательно, нарушает права Королевой Е.В., как пользователя смежной комнаты.

Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на то, что не имеет возможности реализовать своё подтверждённое решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 марта 2018 года право проживать в комнате площадью 15,1 кв.м (ранее 15,2 кв.м), выделенной ему судебным актом от 17 апреля 1998 года, поскольку это жилое помещение не является изолированным и через него осуществляется проход к жилую комнату площадью 7,9 (ранее 7,5 кв.м), выделенную ответчикам, Королёв С.А. просит судебной защиты и изменения договора социального найма путём выделения в его пользование изолированной жилой комнаты 14,5 кв.м (ранее 14,7 кв.м), а в пользование Королёвой Е.В. и сыновей Королева А.С., Королева Д.С. смежных комнат 15.1 кв.м и 7,9 кв.м (ранее 15,2 кв.м и 7,5 кв.м).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Между тем, действующее правовое регулирование жилищных правоотношений по договорам социального найма к возникшему спору применению не подлежит, поскольку ещё до 18 марта 2014 года и распространения приведённых положений закона на территорию города Севастополя вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 1998 года договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, был изменён путём заключения с Ковалевым С.А. и Ковалевой Е.В. отдельных договоров социального найма на выделенные им в пользование комнаты квартиры, что привело к фактическому образованию коммунальной квартиры.

В этой связи, с учётом длящегося характера жилищных правоотношений вопрос об изменении отдельных договоров социального найма, обязанность по заключению которых с каждой из сторон установлена судебным актом, может быть разрешён в рамках настоящего гражданского дела.

Доводы возражений Ковалевой Е.В. о том, что спор по поводу изменения договора социального найма судом уже был разрешён с вынесением 17 апреля 1998 года решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем, Ковалев С.А. лишён права заявлять те же требования на том же основании в ином процессе, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому отклоняются. В данном случае, вопреки ошибочного мнения стороны, основания настоящего и ранее рассмотренного требования об изменении договора социального найма различны, а потому препятствий к разрешению вновь заявленных требований Ковалева С.А. не имеется.

По делу на основании представленной технической документации установлено, и участниками процесса не оспаривалось, что предмет спора представляет собой трёхкомнатную квартиру, состоящую из: жилой комнаты площадью 14,5 кв.м (ранее 14,7 кв.м), жилой комнаты площадью 15,1 кв.м (ранее 15, 2 кв.м), жилой комнаты 7,9 кв.м (ранее 7,5 ув.м), кухни площадью 6,5 кв.м, санузел площадью 3,6 кв.м, коридор площадью 8,2 кв.м (разница в площади обусловлена точностью приборов и компьютерной обработке данных при проведении новых обмеров).

Также не оспаривалось, что выделенные с 1998 года в пользование Ковалевой Е.В., Ковалеву А.С., Ковалеву Д.С. жилые комнаты площадью 14,5 кв.м и 7,9 кв.м являются изолированными, а жилая комната площадью 15,1 кв.м, выделенная Ковалеву С.А., является проходной в жилую комнату 7,9 кв.м.

Согласно пунктам 1, 23 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе о виде объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид), а также о виде жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 27 во взаимосвязи с пунктами 34, 35 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» причинами, препятствующими осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и являющиеся основанием для приостановления и последующего отказа в его проведении, определены случаи, когда жилое помещение не изолировано и не обособлено или нежилое помещение не обособлено от других помещений в здании или сооружении; а равно, когда объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Из изложенного следует, что в качестве самостоятельных объектов жилищных правоотношений, подлежащих учёту в государственном кадастре недвижимости в качестве одного объекта недвижимости (помещения), могут являться изолированные комнаты коммунальной квартиры, либо несколько обособленными смежных комнат, в состав которых могут входить и проходные комнаты.

Применительно к настоящему спору возможность реального разделения объекта учёта – находящейся в реестре собственности города Севастополя коммунальной квартиры кадастровый № по адресу: <адрес>, на два самостоятельных объекта жилищных прав в целях исполнения вступившего в законную силу решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 1998 года и заключения с Ковалевым С.А. и Ковалевой Е.В. отдельных договоров социального найма отсутствует. Поскольку выделенные в пользование Ковалевой Е.В., Ковалеву А.С., Ковалеву Д.С. комнаты площадью 14,5 кв.м и 7,9 кв.м разделены комнатой площадью 15,1 кв.м, выделенной Ковалеву С.А., через которую осуществляется проход в комнату ответчиков площадью 7,9 кв.м. Таким образом, комната истца и комната ответчиков площадью 7,9 кв.м не являются изолированными, а комнаты ответчиков не являются смежными.

Установленные обстоятельства, безусловно, влекут невозможность обычной реализации имеющихся жилищных прав всеми участниками данных правоотношений, как при непосредственном проживании в предоставленных в пользование жилых помещениях, так при заключении договора социального найма в отношении них и дальнейшей их приватизации.

С учётом изложенного, а также того, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 1998 года, согласно его мотивировочной части, было направлено на выделение в пользование Ковалевой Е.В., Ковалеву С.А., Ковалеву Д.С. двух смежных комнат, а Ковалеву С.А. – одной изолированной, судебная коллегия находит требования настоящего иска обоснованными, направленными на устранение возникшего нарушение прав сторон спора. В связи с чем, считает необходимым, изменяя договоры социального найма, определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: выделив в пользование Королева С.А. жилую комнату площадью 14,5 кв.м, в пользование Королевой Е.В., Королева С.А., Королева Д.С. жилые комнаты площадью 15,1 кв.м и 7,9 кв.м, и оставив в общем пользовании сторон: кухню площадью 6,5 кв.м, санузел площадью 3,6 кв.м, коридор площадью 8,2 кв.м.

Возражения Королевой Е.В. о том, что она, как разнополый родитель своих достигших совершеннолетия сыновей имеет право проживать в изолированной комнате, не состоятельны, так как в отличие от сторон спора ответчики являются членами одной семьи, в пользование который предоставлены две комнаты, в состав которых входит изолированная комната площадью 7,9 кв.м.

Также не принимаются доводы Королевой Е.В., полагающей, что требования и действия истца направлены на злоупотребление правом, ввиду имеющегося намерения отчуждения его жилого помещения после приватизации постороннему лицу. В данном случае после устранении имеющихся препятствий обе стороны получат право к заключению договора социального найма и последующей приватизации находящихся в их пользовании жилых помещений, в случает если это право ими ранее не было реализовано. Что не исключает после поступления жилых помещений в собственность обеих сторон возможность выкупа одной стороной жилых помещений у другой.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что общая площадь поступивших в пользование ответчиков помещений ввиду разрешения настоящего спора увеличивается, против чего истец не возражает, то судебная коллегия полагает баланс жилищных прав каждой стороны соблюдённым. Потому требований Ковалева С.А. удовлетворяет полностью.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2021 года отменить.

Исковые требования Королева С. А. – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Королева С. А. жилую комнату площадью 14,5 кв.м, в пользование Королевой Е. В., Королева А. С., Королева Д. С. жилые комнаты площадью 15,1 кв.м. и 7,9 кв.м.

Оставить в общем пользовании сторон: кухню площадью 6,5 кв.м, санузел площадью 3,6 кв.м, коридор площадью 8,2 кв.м.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2022 года.

Председательствующий:                        О.И. Устинов

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко