Решение по делу № 2-5154/2021 от 15.06.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021года                                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Жамсарановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Жамсаранову Г. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Жамсаранову Г.Ю. о взыскании 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с госномером № управлением ответчика, нарушившего ПДД РФ, и автомобиля <данные изъяты> госномером №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества потерпевшего имеется прямая причинная связь. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору ОСАГО №, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец правомочный в соответствие с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства, направил ответчику уведомление заказным письмом о предоставлении ТС на осмотр. В силу ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ответчик обязан был представить транспортное средство на осмотр и проведение независимой экспертизы в течение 5 дней со дня получения требования. В соответствие с ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жамсаранов Г.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности Очирова Д.А. исковое заявление не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с госномером № автомобиля <данные изъяты> с госномером №, принадлежащих участникам ДТП, у которых имелись полисы ОСАГО, предполагаемый ущерб не превышал 400 000 руб., по взаимному согласию участников были оформлены документы о ДТП, виновником которого был признан Жамсаранов Г.Н., без участия уполномоченных сотрудников полиции. В силу требований п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО Жамсаранов обязан был обеспечить техническое состояние принадлежащего ему ТС, причастного к ДТП, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не приступать к его ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Следовательно, страховая компания вправе была требовать от владельца ТС, причастного к ДТП, представления ТС до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, страховая компания направила требование Жамсаранову лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более месяца со дня ДТП. Требование страховой компании Жамсаранов не получил по причине отсутствия по месту жительства в связи с выездом на работу в <адрес>. Считает, что требование своевременно направленное ответчику было бы исполнено им. Кроме этого, требование о представлении ТС на осмотр является ненадлежащим и не влечет правовых последствий, поскольку имеет формальный характер с учетом его содержания, в нем отсутствует указание на время и место осмотра, на время направления требования. Обращает внимание на то, что непредставление ТС для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного участниками ДТП, результатов проведённой экспертизы автомобиля потерпевшего, которые были достаточны для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения в отсутствие доказательств, опровергающих сам факт ДТП, причинение ущерба ТС и наличия причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившим последствием в виде причиненного вреда. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении требования истца без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Жамсаранова Г.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с госномером № причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с госномером №

Автомобиль <данные изъяты> с госномером № принадлежит на праве собственности Жамсаранову Г.Н., <данные изъяты> с госномером № - Цыренову Д.Б., гражданская ответственность владельцев ТС застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Согласно извещению о ДТП, подписанному водителями транспортных средств, виновным в ДТП признан водитель Жамсаранов Г.Н.

Потерпевший Цыренов Д.Б. в лице своего представителя Кобуновой Л.Ю., действующей по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив извещение о ДТП, подписанное водителями обоих транспортных средств.

По направлению страховщика ООО «Эксперт Оценки» произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> с госномером №. Согласно акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт Оценки», автомобиль <данные изъяты> первично осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, установлено техническое состояние ТС, приведен перечень повреждений автомобиля, приложены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией повреждений автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Эксперт Оценки» дано экспертное заключение от №, согласно которому в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего у эксперта есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах; стоимость ремонта ТС составит 174 544 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит 101 500 руб.

Страховая компания с учетом лимита ответственности страховщика при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвела выплату Цыренову Д.Б. страхового возмещения в максимальном размере, составляющем 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания почтовым отправлением заказной почтой направила Жамсаранову Г.Н. требование от ДД.ММ.ГГГГ за № о представлении ТС страховщику для осмотра и технической экспертизы. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, при неудачной попытке вручения почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ

Страховая компания, ссылаясь на невыполнение Жамсарановым требования о представлении транспортного средства на осмотр страховщику, в досудебном порядке потребовала от него как виновного в ДТП владельца транспортного средства, возместить произведенную выплату в регрессном порядке, после чего обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу, что требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр носит формальный характер, для страховщика не наступили неблагоприятные последствия, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, отсутствует виновное непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра, в связи с чем отсутствует у истца право на возмещение суммы произведенной страховой выплаты в регрессном порядке за счет ответчика.

Требование страховщика Росгосстрах от ДД.ММ.ГГГГ о представлении транспортного средства на осмотр, которое не содержит сведений о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, направлено ответчику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть при наличии экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах; расходы на восстановительный ремонт ТС составят 101 500 руб.

    Таким образом, техническая экспертиза, проведенная по поручению страховой компании, извещение об обстоятельствах произошедшего ДТП позволяли достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков. Истец не привел в иске и при рассмотрении дела доводы, какие результаты осмотра транспортного средства и выводы эксперта не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер страхового возмещения.

    При этом суд считает, что условие, содержащееся в абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщиком не выполнено, осмотр транспортного средства, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ позволили страховой компании выплатить страховое возмещение. Несоблюдение указанного условия закона позволяет страховщику при наличии возможности достоверно установить обстоятельства наступления страхового случая и размера убытков направить требование об осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен вред потерпевшему, и при непредставлении транспортного средства воспользоваться правом регрессного требования.

    Вызывает доверие довод представителя ответчика о том, что законом предусмотрен срок, в течение которого страховщик вправе требовать представления на осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, указанное право не является неопределенным по времени.

    Потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховое возмещение по ДТП, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязан направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков ( п. 2,3 ст. 11.1 Закона об САГО), и в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и независимой экспертизы (абз 1 п. 10 ст. 12 Закона), при невозможности достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению, страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства (абз. 2 п. 10. Ст. 12 Закона).

    ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший обязан был обратиться к страховщику с извещением о ДТП и заявлением о наступлении страхового случая до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и до ДД.ММ.ГГГГ представить свой автомобиль на осмотр страховщику, страховщик вправе был осмотреть автомобиль ответчика до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, страховщиком осмотр автомобиля потерпевшего произведен ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта получено ДД.ММ.ГГГГ, страховщик направил требование ответчику о представлении автомобиля на осмотр только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, в течение которого он вправе был осмотреть транспортные средства участников ДТП.

Таким образом, принимая во внимание указанные положения Закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что потерпевшим и страховщиком нарушены сроки, предусмотренные Законом, поэтому непредставление ответчиком транспортного средства после срока, предусмотренного законом, не является его виной.

Кроме этого, ответчиком в подтверждение отсутствия вины в неисполнении требования страховщика представлена копия Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУЗ «Хилокская ЦРБ» и ООО «Спецстрой» в лице генерального директора Жамсаранова Г.Н., согласно которому ООО «Спецстрой» обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания терапевтического и хирургического отделения, расположенных по адресу: <адрес>, срок действия контракта со дня подписания и до ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении контракта не допускается перемена подрядчика. По доводам ответчика он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес> в связи с исполнением условий Госконтракта.

Отсутствие по месту жительства ответчика в связи с исполнением условий Госконтракта в <адрес> суд признает уважительной причиной непредставления транспортного средства в установленный срок на осмотр страховщику и, исходя из этого не усматривает основания для возложения на него обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты.

В связи с оставлением требования без удовлетворения суд отказывает в возмещении судебных расходов в виде взыскания с ответчика госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Жамсаранову Г. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

    Судья:                                             А.Д. Бунаева