Решение по делу № 8Г-9461/2024 [88-9556/2024] от 12.09.2024

        № 2-950/2024                                                        № 88-9556/2024

        25RS0001-01-2023-008125-87

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        8 октября 2024 г.                                                     г. Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Шевцовой Т.С.,

    судей Воробьевой Н.В. Кургуновой Н.З.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Константина Сергеевича к администрации г. Владивостока о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

    по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока и Управления дорог администрации г. Владивостока Крузман А.А., представителя Кравцова К.С. – Соколова А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Кравцов К.С. обратился с иском к администрации г. Владивостока о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 228 100 рублей, расходов по оценке убытков в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 481 рубль.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2024 г. с администрации г. Владивостока в пользу Кравцова К.С. взыскан причиненный транспортному средству ущерб в размере 228 100 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации г. Владивостока ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

          В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока и Управления дорог администрации г. Владивостока Крузман А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Кравцова К.С. – Соколова А.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кравцова К.С., представителей третьих лиц ООО «Восток», МБУ «СГТ», извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

    Судами установлено и из материалов дела следует, что 17 сентября 2023 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Daihatsu Mira, государственный регистрационный знак №, вследствие наезда на дефект проезжей части в виде ямы.

    17 сентября 2023 г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по            г. Владивостоку составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № 1593, из которого следует, что покрытие проезжей части дороги по адресу: <адрес> имеет дефекты и повреждения, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТа Р-50597-2017: яму размером 2,2 м на 1,5 м глубиной 0,2 м.

    Сооружение – проезд (лит. Б), адрес: <адрес> м (от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>) является муниципальной собственностью, балансодержатель – Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

    Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 АВТЭК-ВЛ от 25 сентября 2023 г. № А-25/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daihatsu Mira, государственный регистрационный знак Р 968 СМ 125, без учета износа составляет 228 100 рублей, с учетом износа – 57 000 рублей.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и исходил из того, что причинение вреда имуществу истца явилось следствием неисполнения администрацией г. Владивостока обязанности по надлежащему содержанию участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судебные постановления законными и обоснованными.

    Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Восток», выполнявшее работы по ремонту дороги по <адрес> в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ; произошедшее дорожно-транспортное происшествие стало результатом неосторожных действий самого водителя, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца следует определять с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий, а также о том, что указанный автомобиль был выставлен на продажу, при этом, как полагает ответчик, в состоянии, восстановленном после рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, между тем доказательства, подтверждающие стоимость проведенного восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, истцом не представлены, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

    Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, не допущены.

    В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения решения Ленинского районного суда               г. Владивостока от 16 апреля 2024 г. подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

        Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2024 г.

        Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2024 г.