Решение по делу № 33-2438/2020 от 02.03.2020

Судья Голубев И.А.                         Дело № 33-2438/2020

Дело № 2-3943/2019

УИД 64RS0043-01-2019-005162-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Смородиновой Н.С., Кудаковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дисалиевой К.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачева АВ к администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Грачев А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что его мать Солдаткина А.В. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 36,8 кв.м, состоящего из 2-х жилых комнат, площадью 25,5 кв.м, расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 53,3 кв.м, по адресу: <адрес> Вышеуказанная квартира расположена в 2-х этажном многоквартирном жилом доме, 1939 года постройки, общая площадь дома составляет 477,76 кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений в доме составляет 426 кв.м, а общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, составляет 51,76 кв.м; общая площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 239 кв.м. Помимо истца в квартире зарегистрированы: Солдаткина А.В. (мать), Грачева О.А. (дочь), Колибабчук М.М. (внучка). Администрация муниципального образования «Город Саратов» является наймодателем вышеуказанного жилого помещения.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 декабря 2015 года № 949-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до 2017 года. Собственники помещений в течение 3-х месяцев с момента издания распоряжения должны были произвести отселение из занимаемых помещений. Ответчик в указанный срок принял на себя обязательство отселить истца и членов ее семьи в благоустроенное жилое помещение взамен утраченного, однако до настоящего времени жилое помещение не предоставлено. В 2015 году в результате пожара жилой дом по адресу: <адрес>, был разрушен, в последующем разобран. Фактически более 2-х лет дома нет.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Саратова, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, жилой площадью 25,5 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 36,8 кв.м, находящееся в черте населенного пункта г. Саратова, включив в договор социального найма Солдаткину А.В., Грачева О.А., Колибабчук М.М.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить Грачеву А.В. на семью из четырех человек (Грачев А.В., Солдаткина А.В., Грачева О.А., Колибабчук М.М.) по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,8 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы полагает, что судом не учтено, что решение о сносе указанного дома, а равно решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось; что истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма с 18 ноября 2016 года, номер очередности - 2071. Многоквартирный жилой дом № 16 не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 01 апреля 2019 года № 212-П, поскольку указанный дом, признан аварийным после пожара, а не в результате физического износа в процессе эксплуатации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Грачев А.В., полагая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86 - 89 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Солдаткиной А.В. (матери истца) на основании обменного ордера Исполнительного комитета Заводского районного Совета трудящихся депутатов № 6214 от 19 ноября 1986 года на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение, состоящее из двух смежных комнат, жилой площадью 25,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Истец, его дочь Грачева О.А. и его внучка Колибабчук М.М. вселены в данную квартиру в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем они приобрели равные с нанимателем права и обязанности. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Грачев А.В. – с 12 января 1988 года, его мать Солдаткина А.В. – с 09 декабря 1986 года, дочь истца Грачева О.А. – с 18 июня 1996 года и внучка истца Колибабчук М.М., что подтверждается паспортными данными лиц и актуальными на момент рассмотрения дела сведениями из ОАСР УВД ГУ МВД России по Саратовской области. Иных зарегистрированных и проживающих в данной квартире лиц не имеется.

Заключением межведомственной комиссии от 20 октября 2015 года № 35/з по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 949-р от 30 декабря 2015 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 20 октября 2017 года. Данным распоряжением на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в данных помещениях на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемого. На комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность включить сведения об аварийности данного жилого дома в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов», на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность принять меры по недопущению повторного заселения жилых помещений в данном многоквартирном доме.

На заявление Солдаткиной А.В. в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о заключении с ней договора социального найма на указанную выше квартиру сообщено, что договор не может быть заключен в связи с тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в том числе жилое помещение № 7 уничтожено в результате пожара.

Из ответа ГКУ СО «КСПН г. Саратова» следует, что Грачев А.В. на учете не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется, в качестве малоимущего, нуждающегося в оказании государственной социальной помощи, не зарегистрирован.

Согласно сведениям министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 08 ноября 2019 года социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения Грачеву А.В. не предоставлялись, из государственного жилищного фонда области жилые помещения не предоставлялись, договоры не заключались.

Из ответа комитета по управлению имуществом г. Саратова от 12 ноября 2019 года следует, что субсидии на приобретение жилья в связи с аварийностью дома Грачеву А.В. либо предыдущему собственнику кв. 7 не выделялись.

Согласно распоряжению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» № 806-р от 18 ноября 2016 года Солдаткина А.В. составом семьи 7 человек: Солдаткина А.В., Грачев А.В., Грачева О.А., Грачев И.С., Шагова Е.А., Грачева Т.Н., Шагов С.А., с 18 ноября 2016 года по настоящее время стоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, номер учетного дела 475.

Однако 16 марта 2017 года Грачев И.С. скончался, а Шагова Е.А., Грачева Т.Н., Шагов С.А. в настоящее время зарегистрированы и проживают по другим адресам.

Согласно сведениям из ЕГРН на момент рассмотрения настоящего дела у Грачева А.В., Солдаткиной А.В., Грачевой О.А. и Колибабчук М.М. в собственности какого-либо недвижимого имущества не имеется.

Судом также установлено, что ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцу не предоставил, сроки исполнения обязательства по переселению истца ответчиком не изменены, в то время как проживание в указанном доме создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, что послужило основаниям для обращения Грачева А.В. с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 57, 85-89 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что истец, вселенный на законных основаниях и проживающий на условиях социального найма в жилом помещении, находящемся в аварийном и подлежащим сносу доме, имеет право на предоставление вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку истец и его мать (Солдаткина А.В.) пользуются равными правами, она не возражает против предоставления именно истцу квартиры с включением ее в состав членов семьи, суд счел предъявление исковых заявленных именно Грачевым А.В. обоснованным.

Определяя размер предоставляемого истцу жилого помещения, суд первой инстанции исходил из площади занимаемого им жилого помещения и пришел к выводу о необходимости предоставления Грачеву А.В. жилого помещения площадью не менее 36,8 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 01 апреля 2019 года № 212-П, поскольку дом признан аварийным после пожара, а не в результате физического износа в процессе эксплуатации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку распоряжением № 949-р от 30 декабря 2015 года администрация муниципального образования «Город Саратов» приняла на себя обязанность по предоставлению гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, жилых помещений взамен расположенных в аварийном доме.

До настоящего времени органом местного самоуправления принятые на себя обязательства не исполнены, иное благоустроенное жилое помещение истцу по договору социального найма не предоставлено.

Довод жалобы о том, что решение о сносе указанного дома не принималось, является несостоятельным, поскольку противоречит доказательствам, исследованным в суде первой инстанции и находящимся в материалах дела.

То обстоятельство, что истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма с 18 ноября 2016 года, равно как и довод жалобы об отсутствии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на правильность выводов суда не влияет, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи