Решение от 02.10.2024 по делу № 2-3088/2024 от 05.09.2024

УИД №50RS0003-01-2021-000933-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания             Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лукьянчикова Е.Н. к Чиж Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков Е.Н., обратился в суд с иском к Чиж Е.Н., в котором, изменив заявленные требования (л.д. 27), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 г. в размере 1 000 000 руб., из которых: сумма основного долга – 428 011,72 руб. за период с 01.11.2013 г. по 09.03.2021 г., сумма начисленных процентов - 416 953,77 руб. за период с 26.09.2014 г. по 31.12.2019 г.; неустойку за период с 26.09.2014 года по 31.12.2019 года в размере 155 034,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «Русславбанк» и Чиж Е.Н. 01.11.2013 г. был заключен договор потребительского кредита. Сумма кредита составила 463 360 руб. 26.09.2014 г. АКБ «Русславбанк» передал ООО «Финансовый советник» по договору цессии №№ права требования к должнику Чиж Е.Н., который в свою очередь по договору цессии от 29.10.2019 г. передал ИП Инюшину К.А. права требования к должнику Чиж Е.Н. 16.11.2020 г. ИП Инюшин К.А. передал истцу Лукьянову Е.Н. права требования к должнику Чиж Е.Н. в соответствии с договором цессии №. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования и необходимости вернуть задолженность. В настоящее время ответчик свои обязательства не исполнила, ввиду чего истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец Лукьянчиков Е.Н., ответчик Чиж Е.Н., представители третьих лиц КГ «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник», Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, третье лицо ИП Инюшин К.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; истец в поданном суду иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 107-112).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Ширяева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.93-94), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что между Чиж Е.Н. и АКБ «Русславбанк» был заключен договор потребительного кредита № от 01.11.2013 года на сумму 463 360 руб. Впоследствии, 26.09.2014 года Банк переуступил право требования по данному договору ООО «Финансовый советник». Далее, путем заключения еще двух договоров уступки прав требования, право требования перешло истцу Лукьянчикову Е.Н. При переуступке прав требования, которая состоялась 26.09.2014 года, была указана сумма задолженности в размере: основная сумма задолженности – 428 011,72 руб., сумма процентов – 17 849,52 руб.; итоговая сумма – 445 861,29 руб. Однако, согласно информации, полученной от КГ «Агентство по страхованию вкладов», следует, что 06.10.2014 Чиж Е.Н. по данному кредитному договору произвела погашение в размере 15 000 руб., а 10.10.2014 года – в размере 430 861,29 руб. Исходя из данных двух сумм, общая сумма составляет 445 861,29 руб. – то есть эта та сумма, которая 26.09.2014 года была переуступлена. Однако банк принял это погашение, не уведомил ответчика о переуступке прав требования в данный период. Считает, что задолженность по кредитному договору полностью погашена, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований. В связи с тем, что дело рассматривается по вновь открывшимся обстоятельствам, просит суд произвести поворот исполнения решения Воскресенского городского суда Московской области от 05.04.2021 г. по гражданскому делу №2-1234/2021 и взыскать с Лукьянчикова Е.Н. в пользу Чиж Е.Н. сумму в размере 165 315,82 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 года между Чиж Е.Н. и АКБ «Русславбанк» был заключен договор потребительного кредита №, в соответствии с условиями которого АКБ «Русславбанк» предоставил ответчику кредит в размере 463 360 руб., с процентной ставкой 15,70% годовых, дата последнего платежа – 01.11.2018 года, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 01 числа каждого месяца на счет №, что подтверждается заявлением-офертой № от 01.11.2013 года, подписанным ответчиком (л.д.6).

АКБ «Русславбанк» исполнило обязательства по кредитному договору № от 01.11.2013 года, предоставив ответчику кредит в предусмотренном договоре размере, что стороной ответчика не оспаривается.

26.09.2014 года КБ «Русславбанк» на основании договора уступки требования (цессии) № от 26.09.2014 года уступило права требования по договору № от 01.11.2013 года ООО «Финансовый советник» (л.д.обор.10-11). Как следует из приложения № к указанному договору, на момент переуступки прав задолженность по договору составляет 445 861,29 руб., из которых: 428 011,72 руб. – задолженность по основному долгу; 17 849,57 руб. – задолженность по процентам (л.д.12).

29.10.2019 года между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Финансовый Советник» уступило ИП Инюшин К.А. права требования по кредитному договору № от 01.11.2013 года (л.д.обор.9-10).

16.11.2020 года ИП Инюшин К.А. на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступил права требования по кредитному договору № от 01.11.2013 года Лукьянчикову Е.Н. в объеме основного долга по указанному кредитному договору - 428 011,72 руб., что подтверждается приложением №1 к указанному договору (л.д.7- 8 оборот).

Как следует из искового заявления, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 16.11.2020 года об уступке прав требования, с указанием на исполнение обязательства по договору новому кредитору (л.д.5). Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих направление указанного уведомления ответчику и получение уведомления ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 01.11.2013 года за период с 26.09.2014 года по 31.12.2020 года составляет 7 963 443,39 руб., из которых: 445 861,29 руб. – сумма основного долга; 516 826,53 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; 5 102 882,46 руб. – сумма неустойки на основной долг; 1 897 873,11 руб. – сумма неустойки на проценты (л.д.4).

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций, а именно: проценты за пользование денежными средствами за период с 26.09.2014 года по 31.12.2019 года до 416 953,77 руб.; неустойку на основной долг и проценты за период с 26.09.2014 года по 31.12.2019 года до 155 034,51 руб.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 05.04.2021 года по гражданскому делу № исковые требования Лукьянчикова Е.Н. к Чиж Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Чиж Е.Н. в пользу Лукьянчикова Е.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 года, заключенному между АКБ «Русславбанк» и Чиж Е.Н.: сумма основного долга - 428 011,72 руб. за период с 01.11.2013 года по 09.03.2021 года, сумма начисленных процентов - 416 953,77 руб. за период с 26.09.2014 года по 31.12.2019 года; неустойка за период 26.09.2014 года по 31.12.2019 года в размере 5 000 рублей, а всего взыскано 849 965,49 рублей. С Чиж Е.Н. в доход бюджета г.о.Воскресенск Московской области взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 руб. В удовлетворении требования Лукьянчикова Е.Н. к Чиж Е.Н. о взыскании неустойки за период 26.09.2014 года по 31.12.2019 года в размере 150 034,51 руб. отказано (л.д.53-54).

18.05.2021 года Воскресенским городским судом Московской области Лукьянчикову Е.Н. выдан исполнительный лист ФС № (л.д.65-66).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 04.09.2024 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 05.04.2021 года по гражданскому делу №2-1234/2021 исковые требования Лукьянчикова Е.Н. к Чиж Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.103-104).

Из ответа Конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на обращение Чиж Е.Н. следует, что права требования по заключенному между Чиж Е.Н. и Банк РСБ 24 (АО) кредитному договору № от 01.11.2013 года уступлены ООО «Финансовый советник» (договор уступки прав требования (цессии) № от 26.09.2014 года) в сумме основного долга – 428 011,72 руб.; проценты – 17 849,57 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2020 года и Постановлением Девятого Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 года надлежащим правообладателем прав требования по кредитному договору установлен ИП Инюшин К.А. Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам к которым уступлены Банком по договору цессии, а также Общие условия кредитования переданы ИП Инюшину К.А. Также был заключен кредитный договор № от 10.10.2014 года, права требования переданы ООО «ССТ» (договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года) в сумме основного долга – 427 100,62 руб., проценты – 23 078,61 руб. (л.д.85).

Суд не соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку из приведенных выше документов следует, что на 26.09.2014 года задолженность по кредитному договору составляла 445 861,29 руб., из которых: 428 011,72 руб., а не 445 861,29 руб. – задолженность по основному долгу; 17 849,57 руб. – задолженность по процентам.

Как следует из выписки по счету №, представленной конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО), 06.10.2014 года ответчиком был произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 года в размере 15 000 руб.; 10.10.2014 года ответчиком также был произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 430 861,29 руб. Общая сумма погашения задолженности составила 445 861,29 руб. (л.д.86-92).

Таким образом, ответчиком, после переуступки 26.09.2014 года КБ «Русславбанк» ООО «Финансовый советник» прав требования по кредитному договору № от 01.11.2013 года, а именно 06 и 10 октября 2014 года произведена полная оплата задолженности на счет КБ «Русславбанк», составляющая сумму уступленного права требования - 445 861,29 руб.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении ООО «Финансовый советник» в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке прав требования, в связи с чем ответчик не была осведомлена о состоявшейся уступке прав требования и соответственно не могла оплатить задолженность по кредитному договору новому кредитору, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик действовала добросовестно и погасила задолженность перед Банком по кредитному договору № от 01.11.2013 года в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №, что соответствует условиям заключенного ответчиком с Банком договора, и подтверждается ответом Конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на обращение Чиж Е.Н., выпиской по счету №.

Поскольку истцу ИП Инюшин К.А. передано право требования по кредитному договору 16.11.2020 года в объеме основного долга - 428 011,72 руб., а задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 года, включая и проценты, ответчиком погашена в полном объеме задолго до состоявшейся уступки права требования, а именно в октябре 2014 года, что достоверно установлено судом при рассмотрении дела, оснований для удовлетворения исковых требований Лукьянчикова Е.Н. не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Лукьянчикова Е.Н. к Чиж Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании исполнительного листа ФС № от 18.05.2021 года, выданного по гражданскому делу № 2-1234/2021, Воскресенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10.09.2024 года, с ответчика в пользу истца в ходе указанного исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 165 315,82 руб. (л.д.114-124).

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1 ст.445.1 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в принятом в результате повторного рассмотрения дела новом судебном постановлении, которым суд окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, должен быть разрешен вопрос о повороте исполнения судебного постановления.

Поскольку решение Воскресенского городского суда Московской области от 05.04.2021 года по гражданскому делу №2-1234/2021 по иску Лукьянчикова Е.Н. к Чиж Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; в ходе исполнения данного судебного акта с Чиж Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу Лукьянчикова Е.Н. были взысканы денежные средства в размере 165 315,82 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения указанного решения суда и взыскании с Лукьянчикова Е.Н. в пользу Чиж Е.Н. удержанных с неё денежных средств в размере 165 315,82 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1234/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №167443/21/50003-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 315 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.10.2024 ░░░░.