Решение по делу № 11-249/2019 от 14.12.2018

Мировой судья Ильченко Л.В.      Дело № 11-3657/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года                          г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе федерального судьи М.С. Костиной,

при секретаре Гасановой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» к Гавриш ФИО9 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе представителя ответчика Салатина ФИО8

на решение мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» к Гавриш ФИО10 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Гавриш ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по март 2017 года в размере 4479 рублей, пени в размере 675 рублей 93 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Выслушав представителя ответчика Салатина ФИО12.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Анисимова ФИО13 суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к Гавриш ФИО14 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что на имя ответчика открыт абонентский счет в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик оплату поставленных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с октября 2016 года по март 2017 года не производил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составила 4479 рублей.

На основании изложенного, ООО «Концессия теплоснабжения» просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4479 рублей, пени в размере 675 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает законность и обоснованность судебного решения, указывая на неправильное применение мировым судьей норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствам и. удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ч.1,2 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурс снабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Гавриш ФИО15 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Однако оплата за предоставленные услуги должным образом ответчиком не производится, в результате чего за ответчиком Гавриш ФИО16 образовалась задолженность, за предоставление услуги по отоплению за период с октября 2016 года по март 2017 года в размере 4479 рублей, о чем свидетельствует расчёт задолженности, представленный истцом.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности в судебное заседание не представлено.

Суждение суда первой инстанции о законности требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени обоснованно по мотивам, указанным в решении мирового судьи.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и суд считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов мирового судьи, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                         М.С. Костина