Решение по делу № 2-49/2023 (2-688/2022;) от 23.09.2022

Дело №2-49/2023    
УИД 21RS0017-01-2022-000984-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года                 г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием ответчика Тихонова Р.В. (посредством видеоконференцсвязи),

старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Бойцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафинова Андрея Германовича к Тихонову Руслану Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рафинов А.Г. обратился в суд с иском к Тихонову Р.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 156 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. около 18 часов 50 минут Тихонов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял технически исправным автомобилем _____________ с государственными регистрационным знаком № ___________. При этом, допустив ряд нарушений Правил дорожного движения РФ, ответчик наехал на принадлежащий истцу автомобиль _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ под управлением ФИО8., в салоне которого находился истец Рафинов А.Г. В результате наезда истец получил множественные телесные повреждения, которые согласно заключению экспертов № ___________ от "___" ___________ г. и № ___________ от "___" ___________ г. относятся к категории тяжких телесных повреждений. Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу, Тихонов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ. Получив указанные травмы, с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. истец находился на стационарном лечении в БУ «Шумерлинский ММЦ», а впоследствии проходил лечение амбулаторно. Кроме того, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 156 000 рублей. Своими противоправными действиями Тихонов Р.В. причинил истцу моральный и материальный вред. Физически страдания истца выражаются в том, что с момента ДТП и по настоящее время он испытывает сильные физические боли. Нравственные страдания выражаются в том, что в момент ДТП истец сильно испугался за свою жизнь и здоровье, а также в невозможности заниматься общественно-полезной деятельностью в связи с травмой и в полной мере себя обслуживать. В добровольном порядке компенсацию морального вреда и материальный ущерб Тихонов Р.В. не выплатил.

Из заявления Рафинова А.Г. в адрес суда от "___" ___________ г. следует, что гражданская ответственность Тихонова Р.В. по закону об ОСАГО не была застрахована, в связи с чем, он не имел возможности обратиться в страховую компанию за страховым возмещением материального вреда, поэтому считает невозможным досудебное урегулирование возникшего спора с какой-либо страховой компанией.

Истец Рафинов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях "___" ___________ г. и "___" ___________ г. пояснял, что иск поддерживает, устно обращался к своему страховщику за выплатой, но ему отказали, т.к. у ответчика не было страховки. В результате перелома шейного позвонка до сих пор испытывает нравственные страдания в виде боли в шее, защемления нерва.

Ответчик Тихонов Р.В. посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании с иском Рафинова А.Г. не согласился, пояснил, что решением суда с него взыскано 160 000 рублей за лечение потерпевших. Считает, что ДТП произошло по вине дочери Рафинова А.Г., которая находилась за рулем. Никто не разбирался, он себя виновным в совершении ДТП не признал, согласился лишь с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время собирается обжаловать приговор в кассационном порядке. По размеру материального ущерба пояснил, что его должна была возместить страховая компания истца. Ему неизвестно обращался ли Рафинов А.Г. в сою страховую компанию. Кроме того, Рафинов А.Г. всю жизнь работал водителем, возможно шейные позвонки повреждены у него из-за этого, так как этим страдают почти все водители. Также не согласен с размером материального ущерба, не уверен, стоит ли доверять эксперту.

Судом в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая Группа – «Росэнерго».

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая Группа – «Росэнерго» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25 июня 2004 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. Тихонов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч.4 ст.264, ч.ч.3, 4, 5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 5 годам 7 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу "___" ___________ г..

Из указанного приговора следует, что около 18 часов 50 минут "___" ___________ г. Тихонов Р.В., зная, но сознательно не соблюдая Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, не пристегнувшись ремнем безопасности, двигаясь на _____________ проходящей возле ........................ Республики, в направлении проезда со стороны ........................ в сторону д.Шумерля Шумерлинского района Чувашской Республики, грубо нарушив требования пунктов 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ. Вследствие допущенных им нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ, Тихонов Р.В., проявив преступное легкомыслие, допустил наезд на препятствие - в заднюю часть, припаркованного на обочине дороги справа того же направления, автомобиля марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ под управлением ФИО5, с находящимся в салоне пассажиром Рафиновым А.Г. В результате ДТП пассажир автомобиля марки _____________ Рафинов А.Г. получил телесные повреждения, квалифицирующие как причинившие тяжкий вред здоровью, а именно, травму шейного отдела позвоночника в виде перелома поперечного отростка справа и суставного отростка 6-го шейного позвонка, перелома суставного отростка справа 5-го шейного позвонка и перелома остистых отростков 3, 4, 5-ого шейных позвонков, сочетанную с травмой грудной клетки в виде перелома 8, 9, 10 ребер слева со смещением отломков, с признаками ушиба легких, со скоплением жидкости в плевральной полости слева (гидроторакс), которые с учетом травмы шейного отдела позвоночника, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.Из материалов дела, в частности, из свидетельства о регистрации транспортного средства № ___________ собственником автомобиля _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ является Рафинов А.Г.

Согласно экспертному заключению № ___________г. от "___" ___________ г., составленному Обществом с ограниченной ответственностью Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт», размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля _____________ с регистрационным знаком № ___________, на момент проведения исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "___" ___________ г., составляет 156 000 рублей.

Анализируя указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении размера причиненного истцу ущерба необходимо руководствоваться им, поскольку выводы, изложенные в отчете, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Доказательств, опровергающих результаты оценки причиненного ущерба, ответчиком не представлено. Ответчик не оспаривает тот факт, что в момент ДТП управлял транспортным средством в отсутствие обязательного страхования своей автогражданской ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Тихонова Р.В. на момент ДТП не была застрахована, и доказательств обратного суду не представлено, то суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу Рафинову А.Г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, лежит на ответчике Тихонове Р.В.

Истцом ко взысканию заявлена сумма ущерба в размере 156 000 рублей, которая подлежит взысканию с Тихонова Р.В. в пользу Рафинова А.Г. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Данный размер ущерба истцом доказан надлежащими доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Тихонова Р.В. морального вреда в размере 300 000 рублей в связи с тем, что здоровью Рафинова А.Г. действиями Тихонова Р.В. причинен тяжкий вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размеры компенсации морального вреда определены в ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные положения закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. в отношении Тихонова Р.В., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Тихоновым Р.В. пунктов 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно данному приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики в отношении Тихонова Р.В., вступившего в законную силу, истец Рафинов А.Г. в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика Тихонова Р.В. и полученными истцом Рафиновым А.Г. телесными повреждениями судом установлена, истец понес физические и нравственные страдания, поэтому его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего, вину Тихонова Р.В., управлявшего транспортным средством, в форме неосторожности; его материальное положение; степень причиненного истцу вреда (тяжкий вред здоровью); степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд считает справедливым и соразмерным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Тихонова Р.В. в пользу Рафинова А.Г., в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу….

Согласно квитанции от 18 августа 2021 года Рафинов А.Г. уплатил адвокату адвокатского кабинета Ерастовой Е.Н. 5 000 рублей за составление искового заявления.

Учитывая объем работы по составлению иска, с учетом требований разумности и справедливости суд в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поэтому согласно ст. 333.19 НК РФ с Тихонова Р.В. в пользу Рафинова А.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей (4 320 рублей – по требованию о взыскании материального ущерба + 300 рублей – по требованию о возмещении морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова Руслана Валерьевича в пользу Рафинова Андрея Германовича материальный вред, причиненный преступлением, в размере 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, всего 313 120 (триста тринадцать тысяч сто двадцать) рублей.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья                                    Н.Б.Миронова