Решение по делу № 2-1010/2018 от 26.03.2018

дело № 2-1010/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Байбековой И.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Кубышка-сервис» ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Байбековой И.А. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 492 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 674 рубля 78 копеек, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1337,50 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и Байбековой И.А. заключен договор займа №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 82 492 рубля 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 5 000 рублей, задолженность по процентам размере 77 492 рубля 77 копеек.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Байбекова И.А. своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, при рассмотрении спора, были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовое отправление на имя ответчика, возвращенное в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на Интернет сайте Белебеевского городского суда РБ.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и Байбековой И.А. заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 5000 рублей на срок 20 календарных дней, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению Байбековой И.А. денежных средств в размере 5000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка - сервис» был заключен договор уступки права по договору займа №, по которому ООО «Кубышка северная» уступило право требования к Байбековой И.А. , вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кубышка - сервис».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа в размере 5000 рублей ответчиком не исполнены. Доказательств обратного не представлено.

Байбекова И.А. в установленный договором срок, свои обязательства не выполнила, в связи с чем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 82 492 рубля 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 5 000 рублей, задолженность по процентам размере 77 492 рубля 77 копеек.

На основании п.4 договора № в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора в размере 730% годовых или 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", действующего с 01 июля 2014 года, на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено п. 8 ст. 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

Вышеуказанный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года, то есть его положения действовали на момент заключения договора микрозайма от 13.03.2015.

Соглашением сторон договора было достигнуто условие о размере процентной ставки за пользование займом, в связи, с чем оно является обязательным для сторон.

Действующее законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов относительно того, в каком соотношении со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ может находиться процентная ставка договора займа, не устанавливает какого-либо ограничения в установлении процентной ставки за пользование займом.

Срок возврата займа по договору составляет менее 1 (одного) года и данный размер процентов возникает только в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа. В случае возвращения займа вовремя, согласно условиям договора, заемщик уплачивает проценты по ставке, сопоставимой со ставкой рефинансирования.

Договор займа соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

Поскольку факт заключения сторонами договора займа подтверждается письменной договором займа, однако до настоящего времени какие-либо доказательства о возврате истцу суммы долга в полном объеме ответчиком не представлены, а суммы процентов, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска.

В рассматриваемом случае, решение суда состоялось в пользу истца - который понес судебные расходы (оплата госпошлины), что подтверждено соответствующей квитанцией, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика.

С учетом изложенного, требования о возврате оплаченной государственной пошлины в размере 2674,78 рублей, обоснованы и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Байбековой И.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Байбековой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82492,77 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 5 000 руб., задолженность по процентам в размере 77492,77 руб.

Взыскать с Байбековой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2018 года.