Решение от 15.10.2020 по делу № 8Г-14304/2020 [88-14693/2020] от 03.08.2020

      ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-14693/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             15 октября 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №42RS0014-01-2019-001569-50 (№ 2-70/2020) по иску С.В.Д. к ООО «Сибтранс» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе С.В.Д. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 января 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2020 г.

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

С.В.Д. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (далее -ООО «Сибтранс») об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что 10 ноября 2016 г. он был принят на работу водителем автомобиля в гараж обособленного подразделения ООО «Сибтранс» в г. Мыски.

На момент трудоустройства на работу он был признан инвалидом <данные изъяты> (с 18 сентября 2013 г. установлена инвалидность), установлено 40% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием -<данные изъяты>

В сентябре 2019 года он прошел по направлению работодателя периодический медицинский осмотр, работодателем было получено медицинское заключение ГБУЗ КО «Московская городская больница» из которого следует, что он признан непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ пр.1 п. 4.1., ему был рекомендован труд, который по уровню вибрации и тяжести трудового процесса должен соответствовать классу 2.

Согласно приказу работодателя от 27 сентября 2019 г. №-№ он был отстранен от исполнения обязанностей водителя автомобиля.

В этот же день его ознакомили с уведомлением об имеющихся вакансиях у работодателя (экономист, главный бухгалтер, слесарь-электрик).

Так как у него нет соответствующего образования, он отказался от перевода на предложенные ему вакантные места. Вследствие чего он был предупрежден о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки.

Приказом работодателя от 10 октября 2019 г. № трудовой договор с ним был расторгнут, он был уволен в связи с отказом работника от перевода на другую работу необходимую ему в соответствии с медицинским заключением либо отсутствием у работодателя соответствующей работы на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ).

Он не согласен с приказом об увольнении, считает, что работодатель нарушил порядок увольнения работника.

На момент издания приказа о расторжении с ним трудового договора у работодателя отсутствовал отчет о специальной оценке условий труда водителя автомобиля в гараже обособленного подразделения «Volvo FH TRUCK № 4*2», государственный регистрационный знак №, который был закреплен за ним и на котором он работал вплоть до увольнения, так как работодатель не проводил специальную оценку условий труда на этом автомобиле.

15 октября 2019 г. работодателю был представлен отчет о проведении специальной оценки условий труда водителей автомобиля «Volvo FM TRUCK №4*2», государственный регистрационный знак №, к которому приобщена карта специальной оценки условий труда, где указано, что на рабочем месте водителя присутствует вредный производственный фактор - тяжесть трудового процесса.

Этот отчет о специальной оценке условий труда не характеризует условия труда на автомобиле «Volvo FH TRUCK № 4*2», государственный регистрационный знак №, поэтому до проведения специальной оценки условий труда водителей этого автомобиля, работодатель не имел законных оснований отстранять его от исполнения трудовых обязанностей и принимать решение об увольнении.

Более того, ответчик не является собственником автомобиля «Volvo FH TRUCK №4*2», государственный регистрационный знак №, именно поэтому не проводил специальную оценку условий труда этого автомобиля.

На 10 октября 2019 г. у работодателя имелось вакантное рабочее место дворника, которое ему в день увольнения не было предложено работодателем.

Работа дворником ему не противопоказана по состоянию здоровья.

Письмо с предложением перевестись на должность дворника он получил только 14 октября 2019 г., то есть, уже после увольнения.

Так как работодатель нарушил положения ч. 1 ст. 73 ТК РФ, и на дату увольнения не получил от него отказ или согласие на перевод по профессии дворника, увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным.

Так как он был незаконно уволен, но в настоящее время не желает восстанавливаться на работу в прежней должности, считает, что суд после признания приказа о его увольнении незаконным, может изменить дату увольнения на дату принятия судом решения, основание увольнения на «собственное желание», и взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула начиная с 11 октября 2019 г. по день вынесения решения суда о признании приказа об увольнении незаконным.

В связи с тем, что его права работника при увольнении были нарушены, согласно ст. 237 ТК РФ, с работодателя подлежит взысканию моральный вред за причиненные ему нравственные страдания, который он оценивает в 50 000 руб..

Работодатель грубо нарушил его конституционное право на труд. Уволив его с работы, работодатель лишил его возможности трудиться, получать заработную плату. Он тяжело переживает создавшуюся ситуацию, нервничает. Незаконное увольнение, несправедливость ситуации, задели его профессиональное и человеческое достоинство.

Просил восстановить срок подачи искового заявления в суд о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда. Также просил признать незаконным приказ от 10 октября 2019 г. № о расторжении с ним трудового договора и об увольнении его с 10 октября 2019 г. Изменить дату увольнения на дату принятия решения о признании приказа об увольнении незаконным, изменить формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию» и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 11 октября 2019 г. по день вынесения решения суда о признании приказа об увольнении незаконным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг адвоката 3 500 руб.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда 16 июня 2020 г. решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, С.В.Д. ставит вопрос об отмене решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 января 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2020 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10 ноября 2016 г. С.В.Д. был принят в ООО «Сибтранс» по приказу №-к водителем автомобиля.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что при трудоустройстве и в течение всего периода работы в обществе С.В.Д. на обозрение в отдел кадров не предоставлял справок МСЭ, Программу реабилитации пострадавшего.

На основании Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 24 июня 2019 г. инженером по охране труда ответчика -К.Е.В. сформирован приказ №-от о ведении периодического медицинского осмотра работников в обществе на 2019 год.

Сотрудники ООО «Сибтранс» медицинский осмотр проходили в несколько этапов, выдавались заключения по работникам, прошедшим медицинскую комиссию.

На С.В.Д. клиника профилактических медицинских осмотров г. Мыски выдала два документа: медицинское заключение от 26 сентября 2019 г. № и заключение периодического медицинского осмотра от 26 сентября 2019 г., по которым С.В.Д. был признан постоянно не пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

27 сентября 2019 г. в ООО «Сибтранс» был издан приказ №-п об отстранении работника от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

С приказом №-№ С.В.Д. был ознакомлен под роспись, вместе с приказом №-№ С.В.Д. было предложено ознакомиться с Уведомлением работника № (от 27 сентября 2019 г. исх.№) об отстранении от работы с предложением о постоянном переводе на другую имеющуюся вакансию в ООО «СИБТРАНС» под роспись.

С.В.Д. подписал Уведомление №, второй экземпляр получил на руки.

1 октября 2019 г. было сформировано Уведомление № об имеющихся у работодателя вакансиях для постоянного перевода работника.

С.В.Д. был приглашен в офис ООО «Сибтранс» для ознакомления и подписания Уведомления №. Уведомление №С.В.Д. подписал, второй экземпляр получил на руки.

3 октября 2019 г. было сформировано Уведомление № об имеющихся вакансиях у работодателя для постоянного перевода работника по состоянию здоровья. С.В.Д. также был приглашен в офис ООО «Сибтранс» для ознакомления и подписи, но не явился.

4 октября 2019 г. Уведомление № (исх. № от 4 октября 2019 г.) было направленно почтой заказным письмом с уведомлением и с описью вложения на регистрационный адрес проживания С.В.Д.

На 10 октября 2019 г. С.В.Д. был приглашен в офис ООО «Сибтранс» для оформления процедуры увольнения, и ознакомления с приказом от 10 октября 2019 г. № о прекращении трудового договора на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При прохождении процедуры увольнения С.В.Д. подписал собственноручно Карточку Т2, книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. При проведении процедуры увольнения было вновь предложено С.В.Д. перейти на постоянную работу дворником.

10 октября 2019 г. было сформировано предложение б/н от 10 октября 2019 г. о переводе на вакансию дворника.

Актами от 2 октября 2019 г. №, от 10 октября 2019 г. №, от 10 октября 2019 г. №, от 10 октября 2019 г. № подтверждается отказ С.В.Д. о переходе на другую работу.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие проведение в обществе специальной оценки условий труда на основании заключенного с ООО Центр Экспертизы условий труда «Эксперт» договора №.

Заключением эксперта от 30 апреля 2019 г. № и протокола проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса от 5 апреля 2019 г. подтверждается, что у водителя указанного автомобиля присутствуют опасные производственные факторы.

Судами принято во внимание, что 30 октября 2019 г. ООО «Сибтранс» направило запрос в ООО Ремонтно-Техническую компанию «РТК», обслуживающую автомобили «VOLVO FH TRUCK» и «VOLVO FM TRUCK» с просьбой предоставить сертификаты на автомобили «VOLVO FH TRUCK» и «VOLVO FM TRUCK». Ответом компании, полученным 31 октября 2019 г., подтверждается, что автомобили «VOLVO FH TRUCK» и «VOLVO FM TRUCK» являются аналогичными (идентичными по техническим характеристикам) друг другу. ООО «РТК» предоставлены копии сертификатов вышеперечисленных транспортных средств, подтверждающих аналогичность транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства в совокупности, и установив, что порядок и процедура увольнения ответчиком соблюдена, основания для увольнения истца по указанному основанию имелись, пришел к указанному выводу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что основанием для увольнения послужил отказ работника от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением от 26 сентября 2019 г., отказ С.В.Д. подтверждается представленными актами, в связи с чем, довод С.В.Д. о позднем получении уведомлений о наличии вакантных должностей, суд посчитал несостоятельным, поскольку 10 октября 2019 г. С.В.Д. лично присутствовал при ознакомлении его с перечнем имеющихся должностей и отказался от перевода на другую работу. Судом проверялась процедура увольнения, нарушения не установлены

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Пункт 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо при отсутствии у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

При этом необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 213 ТК РФ).

В силу ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Указанные основания, с одной стороны, предусмотрены в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, и направлены на охрану здоровья работника, а с другой стороны - призваны гарантировать работнику возможность продолжения трудовой деятельности в допустимых с точки зрения состояния здоровья условиях.

В соответствии с положениями ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Порядок проведения осмотров (обследований) определяется нормативными правовыми актами, которые утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. 2 п. 3 Приложения № 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (или) опасными условиями труда» периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся с целью выявления заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов.

В силу п. 19 Порядка периодические осмотры проводятся на основании поименованных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодически и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение (п. 31).

Указанным приказом в Приложении № 1 утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых прово░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ № 2 - ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2011 ░. № 302░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2011 ░. № 302░ ░░ ░.27 - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░.4.1. -

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░) (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3.1 ░ ░░░░).

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) – ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░