Решение по делу № 2-900/2016 от 09.12.2015

Дело № 2-900/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревенко Алексея Евгеньевича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов по уплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Ревенко А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявления указал, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного страхования его автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховом случае, с приложением всех необходимых документов. Ответчик признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА. В выплате утраты товарной стоимости автомобиля ответчик отказал. В связи с этим просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости его автомобиля в сумме <данные изъяты>., стоимость оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Определением суда произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

Истец Ревенко А.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ермаков Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, полагая, что ответчик в установленные договором страхования сроки исполнил возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения истцу в виде выдачи направления на ремонт. Указывает на отсутствие законных оснований для взыскания УТС, поскольку ее взыскание не предусмотрено Правилами страхования. В связи с тем, что выплата страхового возмещения данном случае в денежном выражении не предусмотрена, не согласе с требованиями о взыскании убытков, связанных с расходами истца по оплате услуг эксперта. Кроме того, указывает, что в досудебном порядке истец с требованиями о возмещении указанных убытков к ответчику не обращался, банковских реквизитов для перечисления в добровольном порядке суммы УТС не предоставлял. Ссылается на завышенный размер стоимости по оплате услуг представителя. Просит снизить размер ответственности должника в виде неустойки, со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>» (г/н .....).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: Каско (Ущерб и хищение). Страховая сумма – <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты>. уплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, заключив договор с ответчиком ООО «Росгосстрах», истец застраховал риск причинения ущерба транспортному средству «<данные изъяты>» (г/н .....).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора добровольного страхования транспортного средства наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное событие признано ответчиком страховым случаем, о чем свидетельствует выдача ответчиком истцу направления на ремонт транспортного средства. Ремонт транспортного средства истца фактически произведен. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

Согласно экспертного заключения ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Респект» и представленного стороной истца, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представленный истцом отчет утраты товарной стоимости автомобиля в полном объеме отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату происшествия.

Акт экспертного исследования проанализирован судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, является допустимыми доказательством размера утраты товарной стоимости автомобиля, составлен компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение вышеуказанных положений законодательства ответчиком возражений относительно представленного истцом экспертного заключения не представлено, размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, заявленный ко взысканию, не опровергнут и не оспорен.

В связи с чем суд считает данный акт экспертного исследования допустимым доказательством размера утраты товарной стоимости транспортного средства истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. является обоснованной, подтверждена допустимым доказательством и относится к реальному ущербу, причиненному истцу, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, довод представителя ответчика об отсутствии законных оснований для взыскания утраты товарной стоимости, поскольку ее взыскание не предусмотрено Правилами страхования, во внимание не принимается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 2500 руб., поскольку указанная сумма входит в состав реального ущерба истца.

Заявленные истцом расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ являются убытками и подлежат взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Как следует из материалов дела, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с заявлением в связи с наступлением страхового случая, истец просил в соответствии с выбранной им при заключении договора страхования формой выплаты страхового возмещения произвести ремонт транспортного средства по направлению страховой компании.

Доказательств того, что с данным заявлением было предъявлено требование о выплате УТС с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доказательств обращения истца к ответчику с отдельным письменным заявлением о выплате страхового возмещения в размере УТС не имеется.

Требования о взыскании неустойки впервые сформулированы истцом в рассматриваемом исковом заявлении, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп «б» п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ..... страховщик обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов от страхователя произвести страховую выплату.

В связи с чем, суд не усматривает оснований полагать, что ответчиком была нарушена обязанность по рассмотрению заявления о страховой выплате в установленный Правилами страхования срок, влекущая за собой возникновение на стороне истца права требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о взыскании неустойки были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий страхования, изложенных в пп «б» п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ....., суд также считает, что ответчиком обязанность по рассмотрению требований истца о взыскании страховой выплаты не нарушена, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф составляет <данные изъяты>

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., подтвержденных документально.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления и оказанной услуги, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, учитывая возражение ответчика, суд считает, что расходы на оплату услуг в размере <данные изъяты>. являются разумными.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден.

Таким образом, с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Ревенко Алексея Евгеньевича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Ревенко Алексея Евгеньевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего ко взысканию – <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Ревенко Алексея Евгеньевича к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья Л.А. Русанова