Решение по делу № 2-832/2016 от 28.09.2016

2-832/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 09.11.2016 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А.,

с участием истца Литенштейн Е.Н. и представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Беляковой М.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Литенштейн Е.Н. к отрытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», дополнительному офису Нижегородского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № и закрытому акционерному обществу страховой компании «Российский сельскохозяйственный банк – Страхование» о признании недействительным условия соглашения в части страхования жизни и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, о возложении обязанности произвести перерасчет графика погашения кредита, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Литенштейн Е.Н. обратилась в суд с иском к отрытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк» или банк), дополнительному офису Нижегородского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № (далее – ДО АО «Россельхозбанк» №) и закрытому акционерному обществу страховой компании «Российский сельскохозяйственный банк – Страхование» (далее – ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование») о признании недействительным условия соглашения в части страхования жизни и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, о возложении обязанности произвести перерасчет графика погашения кредита и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что <дата> между ней и банком был заключен кредитный договор – соглашение №, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на пять лет, с уплатой за пользование кредитом 19,5% годовых. При оформлении кредита сотрудник банка сообщил ей, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Данное условие было включено в соглашение в раздел I «Индивидуальные условия кредитования» пункт № 9: в графе «Условие» указано «Обязанности заемщика заключить иные договоры», в графе «Содержание условия» указано «Страхование жизни согласно условий кредитования. Страховая сумма <данные изъяты> рублей». Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства ей (истцу) требовались на неотложные нужды, она была вынуждена подписать Соглашение с условием о страховании, при этом банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив ее права выбора. Одновременно с Соглашением ей было предложено подписать заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования). В пункте 3 Программы страхования указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования она обязана уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого ею (истцом) осуществлялась компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую она обязана единовременно уплатить банку в размере <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования. В случае неуплаты в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. Таким образом, страховая премия составила <данные изъяты> рублей, однако ей (истцу) неизвестно, каков размер вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней связанную с распространением на нее условий договора страхования, и каков размер компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, поскольку в Соглашении и в Программе страхования указана единая сумма «<данные изъяты> рублей», которая была включена в сумму кредита, поэтому увеличилась не только общая сумма ее кредита, но и ежемесячный платеж и размер процентов. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без ее (истца) участия. Сам бланк договора заполнялся кредитным инспектором в электронном виде, распечатывался и был предоставлен ей на подпись, при этом размер указанной страховой суммы в бланке соглашения и бланке программы страхования устанавливался сотрудником кредитной организации, с ней данный вопрос не обсуждался, и ей не предлагалось выразить согласие либо несогласие на подключение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, не предлагалось внести сумму комиссии за счет собственных средств и заключить договор страхования с иной организацией. Отдельного бланка соглашения, в котором была бы отдельная графа, предоставляющая возможность заемщику отказаться от услуги индивидуального страхования, ей не предоставлялся, а тот бланк типового соглашения, который ей был предложен, также не содержит графы, в которой она могла бы поставить отметку об отказе либо о согласии страхования жизни и здоровья. Кроме того, в п. 9 Соглашения указано: «Обязанность заемщика заключить иные договора», а в содержании условия указано: «Страхование жизни согласно условий кредитования. Страховая сумма <данные изъяты> рублей», то есть в предложенный бланк Соглашения уже было включено условие об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита. Она (истец) подписала лишь предлагаемую форму соглашения, и кредит был предоставлен на условиях, определенных ответчиком. Действительно, ее подпись означает согласие с теми условиями кредитования, которые были указаны в Соглашении, включая и условие страхования жизни, однако банк навязал ей данную услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования. Таким образом, она (истец) понесла убытки по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей. Включение банком в Соглашение условия об обязательном страховании заемщика, а также включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию кредита нарушают ее права как потребителя. Указанное нарушение дает ей право требовать от банка перерасчета графика платежей. Кроме того, тот факт, что страховая премия «спрятана» банком в сумму ежемесячного платежа по кредиту, говорит о его желании скрыть реальную стоимость такой страховки, а также помешать ей (истцу) как заемщику, определить является ли такой платеж обременительным для нее. Учитывая платеж по страховке, сумма ее кредита, на который банк производит начисление процентов, значительно увеличилась. Банк, обязав ее заключить договор страхования кредита, обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил ее право на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия договора страхования и размера страховой премии. Условие Соглашения об обязательном заключении договора страхования кредита противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в данной части является ничтожным. Она (истец) считает, что банк навязал ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страховки, поэтому денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату с перерасчетом графика погашения кредита и начисленных процентов с учетом уменьшения суммы кредита. За пользование чужими денежными средствами в указанной сумме с банка подлежат взысканию проценты с <дата> по день вынесения решения суда, а также виновными действиями банка ей причинен моральный вред, размер которого составляет <данные изъяты> рублей. Также считает, что в случае удовлетворения ее требований, с банка в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании от 09.11.2016 года Литенштейн Е.Н. на своих требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    В судебном заседании от 09.11.2016 года представитель АО «Россельхозбанк» Белякова М.В. требования Литенштейн Е.Н. не признала в полном объеме, пояснив, что истец не представила доказательства того, что банк принудил ее к присоединению к программе страхования, что ей было отказано в заключении кредитного соглашении без включения условия о страховании жизни и здоровья, и именно оказанием услуги по страхованию была обусловлена выдача кредита, не доказала зависимость решения банка о предоставлении ей кредита от ее согласия застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Напротив, все условия кредитования были доведены до заемщика до момента выдачи кредита, и навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не было. Включение в кредит суммы платы за присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней предусматривается условиями программы кредитования физических лиц при наличии соответствующего волеизъявления заемщика. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а лишь предоставляет кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» к спорной ситуации применены быть не могут.

В судебное заседание от 09.11.2016 года представители ДО АО «Россельхозбанк» № и ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления – л.д. 38,39).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ДО АО «Россельхозбанк» № и ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

14.10.2016 года от ответчика в лице ДО АО «Россельхозбанк» № поступил отзыв на иск, согласно которому ДО АО «Россельхозбанк» иск Литенштейн Е.Н. не признал, указав, что <дата> между Литенштейн Е.Н. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, с процентной ставкой в размере 19,5% годовых, и в тот же день истец подала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - «Программа страхования»), при подписании которого ей был известен размер страховой премии «<данные изъяты> рублей», указанный в п.3 заявления на присоединение к коллективной программе страхования. Против включения суммы страховой премии в общую кредитную задолженность истец не возражала и не выражала желание внести сумму за счет собственных средств. Кроме того, услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика оказываются не банком, а страховщиком, поэтому сумма оплаченной страховой премии была перечислена непосредственно страховщику по заключенному с ним договору страхования, а, значит, указанная сумма не может быть взыскана с банка, так как не находилась и не находится в пользовании банка. В соответствии с программой кредитования, страхование жизни и здоровья заемщика не является обязательным условием получения кредита, и заемщик самостоятельно выбирает для себя возможность подключения к указанным услугам. Истцом не доказано, что страхование являлось обязательным условием выдачи кредита, напротив кредитный договор не содержит ни одного пункта, закрепляющего обязанность заемщика заключить договор личного страхования, как перед выдачей кредита, так и после него. Каждое решение на условия кредитования является сугубо индивидуальным решением каждого клиента. Факта навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не было, равно как и все остальные условия кредитования были доведены до заемщика до момента выдачи кредита. При обращении Литенштейн Е.Н. в банк ей, как и другим клиентам, была предоставлена вся информация, необходимая и достоверная, обеспечивающая возможность правильного выбора по имеющимся кредитным продуктам и их условиям. Истец была ознакомлена с предлагаемыми банком условиями кредитования и имела возможность получить кредит на других условиях - без заключения договора страхования, но по более высокой процентной ставке. Требование истца о взыскании с банка компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей также является необоснованным, так как основания для привлечения банка к ответственности полностью отсутствуют. Кроме того, истцом не приведена мотивация определения размера компенсации морального вреда. Таким образом, все доводы истца оспоримы, что подтверждается и сложившейся судебной практикой, согласно которой действия банка по оказанию заемщику услуг по подключению к программе страхования являются законными (отзыв – 28-30).

19.10.2016 года от ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование» поступили возражения на иск, согласно которым требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы не основаны на нормах права, поскольку заявление о присоединении к программе коллективного страхования Литенштейн Е.Н. подписала самостоятельно и осознанно, без понуждения, с условиями программы коллективного страхования, в том числе о размере страховой премии и сроке действия страхования, была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в заявлении от <дата>. Страховщик на основании заявления Литенштейн Е.Н. принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае наступления с ним страхового случая (п. 1.3. договора коллективного страхования № от <дата>). Кроме того, кредитный договор не содержит условия об обязательности и обязанности страховании заёмщиком своей жизни и здоровья, условия кредитного договора не позволяют сделать вывод, что в случае отказа Литенштейн Е.Н. от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита. Машинописный способ составления заявления и кредитной документации не свидетельствует о невозможности заёмщика влиять на содержание соответствующих условий. Таким образом, заключая договор страхования заемщика и взимая плату за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, АО «Россельхозбанк» действовал по поручению истца, а данная услуга, как и любой договор, является возмездной (возражения – л.д. 40-43).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с основными началами гражданского законодательства лицо в гражданских отношениях действует своей волей и в своем интересе.

Кредитный договор, согласно ст. 421 ГК РФ, заключается только на добровольной основе, в том числе со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и банком был заключено соглашение № с указанием индивидуальных условий кредитования, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей (п.1), сроком до <дата> (п.2), с процентной ставкой за пользование кредитом 19,5% годовых (п.4) (соглашение – л.д. 7-13).

Своей претензией от <дата>, адресованной в ДО АО «Россельхозбанк» №, Литенштейн Е.Н. потребовала возместить в течение 10 дней незаконно принятые банком денежные средства по договору № от <дата> в размере уплаченной ею суммы за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей (претензия – л.д. 20-21).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы равноправия сторон и состязательности гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

<дата> истцом (заемщиком) подписано заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - заявление о коллективном страховании) (заявление – л.д. 14-15).

    Из заявления о коллективном страховании следует, что истец, подписывая заявление, подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования (далее - договор страхования), заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование» (л.д. 52-75), страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования (п. 2); за сбор, обработку и техническую передачу информации о Литенштейн Е.Н. связанную с распространением на нее условий договора страхования она обязана уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами и осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> рублей за весь срок страхования; в случае неуплаты в указанном размере страхование не осуществляется (п. 3); Литенштейн Е.Н. имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает ОАО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по договору страхования на сумму ее фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая (п. 4); Литенштейн Е.Н. уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита; присоединение к программе страхования является для нее добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка; Литенштейн Е.Н. подтвердила, что страховая компания выбрана ей добровольно и что она уведомлена банком о своём праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни или здоровья (п.7); Литенштейн Е.Н. с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, была ознакомлена, возражений по условиям программы страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления, не имела и обязалась её выполнять; программу страхования, являющуюся неотъемлемой частью заявления, получила; срок страхования указан в программе страхования (п.9).

    Своим заявлением от <дата>, адресованным в ДО АО «Россельхозбанк» № на разовое перечисление денежных средств, Литенштейн Е.Н. просит перечислить со счета №, открытого на ее имя в ДО АО «Россельхозбанк» №, сумму в размере <данные изъяты> рублей, как плату за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору № от <дата> (заявление – л.д. 31).

В силу п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению и в интересах заемщика.

Данная услуга, как и любой договор, в силу положения ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ, является возмездной. За сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении него договора страхования, взимается определенная плата.

Суд считает, что заключение истцом договора коллективного страхования было добровольным, что подтверждается отсутствием каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности при наступлении страховых случаев.

Каких-либо допустимых доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Напротив, как установлено судом и подтверждается материалами дела, до заключения кредитного договора Литенштейн Е.Н. выразила желание на заключение договора личного страхования путем подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование», подписав заявление на присоединение в программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и выразив в соглашении свое согласие на заключение иного договора – договора страхования жизни со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей (п. 9 соглашения).

Доводы истца о вынужденном характере заключения соглашения на условиях банка, о незаконности договора в части страхования и взимания за это платы, то есть на оформление кредитного договора с нарушением закона подлежат отклонению, как не подтвержденные при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Оспариваемое соглашение от <дата> не содержит условий, не соответствующих нормам гражданского права, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условий, при совершении которых был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей и на такие условия не ссылался истец.

Свобода договора предполагает недопустимость навязывания страхования в конкретной названной банком страховой компании, а также других условий страхования, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года.

Согласно п. 4.1. указанного Обзора судебной практики включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Принимая во внимание, что при заключении спорного соглашения истец была проинформирована банком о возможности заключения соглашения без оказания дополнительной услуги, в том числе, заключения договора страхования, и добровольно выразила согласие на заключение такого договора, о чем свидетельствует ее заявление в ЗАО СК «Россельхозбанк-Страхование», суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств по соглашению № от <дата> не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем нарушений положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу услугу страхования, и что отказ Литенштейн Е.Н. от подключения к программе коллективного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

Суд принимает во внимание, что из содержания заявления о коллективном страховании Литенштейн Е.Н., подписанного ею собственноручно, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой заемщиком спорной комиссии за подключение к программе страхования, поскольку в этом заявлении указано, что договор страхования заключается в добровольном порядке.

Доводы истца о предоставлении ей документов на заранее изготовленных бланках, об отсутствии права выбора страховой компании, о предоставлении кредита только при страховании в конкретной страховой компании с определением банком условий страхования, приведением суммы платы за включение в программу страховой защиты без указания суммы страховой премии и не доведением до сведений заемщика размера страховой премии, не основаны на материалах дела, из которых, напротив, следует, что Литенштейн Е.Н. заключила самостоятельный договор страхования в выбранной ею страховой компанией без участия банка, при этом изготовление документов в отношении конкретного заемщика на заранее изготовленных бланках никоим образом не влияет на свободу договора при его заключении.

Доводы истца об отсутствии предоставления возможности осуществить страхование в иной организации, чем та, которая была предложена банком, не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец не представила доказательства, с бесспорностью подтверждающие ее желание заключить договор страхования с какой-либо иной страховой компанией.

Из соглашения об индивидуальных условиях кредитования усматривается полная информация о предоставляемом кредите, размере страховой суммы (п.9), с условиями соглашения истец согласилась, подпись ею не оспаривается.

Другие доводы, указанные истцом, не свидетельствуют о том, что у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования, при этом суд принимает во внимание, что в соответствии с принципом свободы договора заемщик вправе была вообще отказаться от заключения соглашения в случае несогласия с его условиями.

Помимо этого, суд принимает во внимание и то, что договор страхования заключен истцом не с банком, а со страховщиком в лице ЗАО СК "Россельхозбанк-Страхование", на счет которого истцом и была произведена оплата страховой паремии, то есть услуги по страхованию непосредственно банком истцу не оказывались.

Оценив правоотношения сторон, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Литенштейн Е.Н. к отрытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», дополнительному офису Нижегородского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № и закрытому акционерному обществу страховой компании «Российский сельскохозяйственный банк – Страхование» о признании недействительным условия соглашения в части страхования жизни и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, о возложении обязанности произвести перерасчет графика погашения кредита, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                          Н.В.Романычева. Решение не вступило в законную силу.