Решение по делу № 2-133/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,

при секретаре Портнягиной Ю. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-133 по заявлению Радейко <данные изъяты> об обжаловании действия начальника кассационно–надзорного отдела уголовного - судебного управления прокуратуры Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Радейко С.Н. обратился в суд с заявлением о признании письменного ответа начальника кассационно – надзорного отдела уголовного –судебного управления Красноярской краевой прокуратуры советника юстиции Тихонова А.В. незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в прокуратуру Красноярского края о внесении представления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам приговора Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника кассационно –надзорного отдела прокуратуры Красноярского края, Бреева И.Е. отказала ему в удовлетворении заявления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в прокуратуру края о предоставлении путем направления в его адрес в заверенном виде всех копий материалов проведенной проверки, в том числе три копии ответа Бреевой И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящее время у него отсутствует письменный ответ Бреевой И.Е., так как он обжаловал его в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ. Ответом (решением) от ДД.ММ.ГГГГ № Тихонов А.В. отказал в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий материалов проведенной проверки в заверенном виде, что нарушают его конституционные права на защиту и затрудняют доступ к правосудию, в том числе к составлению, подготовке и написанию жалоб и обращений в органы государственной власти. Находясь в местах лишения свободы за пределами своего города Дудинка Красноярского края, он не имеет возможности самостоятельно знакомиться с проверкой и снимать копии, а также нанять представителя или любое лицо, которое сделало бы ему копии документов, в том числе не может нанять адвоката с оформлением доверенности, так как у него отсутствуют на лицевом счете денежные средства. Считает, что прокуратура отказывает ему в выдаче копий документов по той причине, что проверка по его заявлению не проводилась. Полагает, что Тихоновым А.В. нарушен 30 дневный срок дачи ответа на его заявление, так как согласно входящему штампу СИЗО-1 ответ из прокуратуры поступил ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, который он получил ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что письменный ответ в течение 13 дней находился в прокуратуре. Согласно ст.5 Закона о прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, а также инструкций и административных регламентов, приказа генеральной прокуратуры РФ и других правовых актов, органы государственной власти обязаны обеспечить доступ для ознакомления с документами и материалами, касающимися прав граждан, в том числе делать копии этих документов, заверять печатью и высылать эти копии по почте по требованию лиц запрашивающих такие документы. На основании ст. 34 Европейской конвенции о защите прав человека органы государственной власти не должны препятствовать доступу к осуществлению правосудия, в связи с чем просит признать письменный ответ (решение) начальника кассационно – надзорного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края старшего советника юстиции А.В. Тихонова от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа сделать ему копии материалов проведенной проверки и письменного ответа (решения) от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника Бреевой И.Е. в трех экземплярах в надлежаще заверенном виде, в том числе пропуска месячного срока сдачи ответа на почту. Обязать прокуратуру Красноярского края сделать копии материалов проверки проведенной по его заявлению, в том числе сделать копии письменного ответа решения от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника Бреевой И.Е. в надлежаще заверенном виде в трех экземплярах.

В судебном заседании заявитель Радейко С.Н. уведомленный о времени и месте слушания дела участия не принимал, так как отбывает наказание по приговору суда, в настоящее время находится в СИЗО-1 г. Красноярска.

Должностное лицо начальник кассационно - надзорного отдела уголовно –судебного управления А.В. Тихонов участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом путем направления уведомления в Красноярскую краевую прокуратуру.

Представитель Красноярской краевой прокуратуры Сердюк Е.А., действующий на основании доверенности требования жалобы не признал, пояснил, что в прокуратуру Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Радейко С.Н. с просьбой направить ему заверенные копии материалов проверок проведенных по его предыдущим обращениям. ДД.ММ.ГГГГ начальником кассационно - надзорного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края, Тихоновым А.В. в соответствии с действующим федеральным законодательством, а также утвержденной Генеральным прокурором РФ инструкцией дан ответ, в котором разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность государственных органов, прокуратуры, знакомить заявителя, в том числе находящегося в местах лишения свободы, с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений путем направления их копий. Кроме того, в ответе заявителю разъяснено, что он лично, либо через своего представителя вправе ознакомиться с материалами проверки, а также снять копии документов, находящихся в надзорном производстве, с использованием собственных технических средств. При рассмотрении заявления Радейко С.Н. нарушения сроков, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допущено. Обращение Радейко С.Н., датированное ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в прокуратуре края 20.10.2014г. Ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы, поскольку оспариваемый ответ не противоречит действующему законодательству.

Выслушав представителя прокуратуры Красноярского края Сердюка Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено, Радейко С.Н. отбывает наказание, назначенное приговором Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено 23 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На момент подачи обжалуемого заявления, Радейко С.Н. находился в СИЗО-1 г. Красноярска (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Радейко С.Н. обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением о предоставлении копий материалов проверки, проведенной и.о. начальником кассационно – надзорного отдела уголовно – судебного управления Бреевой И.Е. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальником кассационно - надзорного отдела уголовно –судебного управления прокуратуры Красноярского края, Тихоновым А.В. дан ответ Радейко С.Н., которым последнему отказано в предоставлении материалов проверки по обращению, одновременно заявителю разъяснено право ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, лично, либо через представителя, снимать копии документов, находящихся в надзорном производстве, с использованием собственных технических средств. Также разъяснено право на обжалование ответа в прокуратуру либо в суд (л.д.18).

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин по письменному заявлению имеет право ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1.5.Приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 5.1.Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 11.11.2014), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 4.15. вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность прокуратуры, знакомить заявителя, в том числе находящегося в местах лишения свободы, с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений путем направления их копий.

Из дела видно, что на обращение Радейко С.Н. в прокуратуру Красноярского края датированное ДД.ММ.ГГГГ., начальником кассационно - надзорного отдела уголовно – судебного управления Тихоновым А.В. дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 30 дневный срок (л.д.18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия начальника кассационно – надзорного отдела уголовно –судебного управления прокуратуры Красноярского края Тихонова А.В., связанные с рассмотрением заявления Радейко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованны, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не находит.

Ссылка Радейко С.Н. в заявлении на то, что не предоставление ему трех копий ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника кассационно- надзорного отдела Бреевой И.Е., а также копий материалов проверки по его заявлению препятствует обращению в суд не обоснованна, поскольку Радейко С.Н. обращался в суд с жалобой на действия Бреевой И.Е. Решением Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(в законную силу решение не вступило в связи с обжалованием) ему отказано в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Радейко <данные изъяты> отказать в удовлетворении жалобы на действия начальника кассационно - надзорного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Тихонова А.В.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Председательствующий О.В. Кузнецова