Решение по делу № 2-133/2016 (2-2380/2015;) от 06.11.2015

Дело № 2-133/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2016 года

Решение принято в окончательной форме 1 апреля 2016 года

28 марта 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

с участием представителя истца Амеличева А.Е. по доверенности Майер Г.В., представителя ответчиков Фетисовой Л.В., Фетисова П.А. по доверенности Филина А.А., представителя ответчика Тарасенко Д.В. по доверенности Березина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амеличева А.Е. к Фетисовой Л.В., Фетисову П.А., Тарасенко Д.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, сделки дарения, купли-продажи, применения последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Амеличев А.Е. обратился в суд с иском к Фетисовой Л.В., Фетисову П.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки дарения <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование своих исковых требований указал, что он согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> является собственником <...> доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в том числе полезной площадью <...> кв.м. За счет возведенных им пристроек фактически принадлежащая площадь квартиры № увеличилась с <...> кв.м до <...> кв.м. Вместе с тем, изменение долей в праве общей долевой собственности не производилось, все пристройки возведены законно в соответствии с решениями исполнительного комитета Фокинского районного Совета народных депутатов. Согласно акта о пожаре от <дата> в доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожена одна квартира, собственником которой фактически является Фетисова Л.В. По настоящее время объект не восстановлен. Согласно данным технического паспорта объекта от <дата>, справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> дом фактически разделен на две квартиры. Площадь квартиры №, находящейся в его пользовании составляет <...> кв.м, в том числе жилая <...> кв.м, которая состоит из лит. А2 (поз. 1 коридор <...> кв.м, поз. 2 жилая - <...> кв.м), лит. А (поз. 3 жилая - <...> кв.м, поз. 4 жилая - <...> кв.м, поз. 5 жилая - <...> кв.м), лит. А3 (поз. 6 кухня - <...> кв.м). Самовольно возведенных строений по квартире не имеется. Квартира № в доме обследовалась <дата>. По результатам обследования установлено, что квартира после пожара, ни общую площадь, ни жилую установить не возможно. Т.е. с момента пожара квартира № как жилой объект не существует, соответственно не существует и жилой дом общей площадью <...> кв.м, который был до пожара. До настоящего времени дом не восстановлен. Остатки конструкций, ранее являвшихся пристройкой к его дому, создают угрозу жизни ему и его семье. Однако, согласно выписки из ЕГРП от <дата> Фетисова Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата> зарегистрировала право собственности на лит. А в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, который фактически с момента приобретения находится в его собственности. Таким образом, Фетисова Л.В. по истечении установленного срока на вступление в наследство зарегистрировала свое право долевой собственности в несуществующем с <дата> жилом доме площадью <...> кв.м на лит. А никогда фактически не принадлежавшем ни ей, ни ее наследодателям. Далее Фетисова Л.В. распорядилась своей долей путем дарения доли ФИО1. Новый собственник Фетисов П.А. в настоящее время осуществляет продажу своей доли, о чем он был уведомлен. Данное обстоятельство является существенным нарушением его права собственности, так как лицо распорядилось объектом фактически не существующим и не принадлежавшим ему. Кроме того, регистрация права Фетисовой Л.В. и Фетисова П.А. на конкретный литер в доме является фактическим закреплением ее прав на принадлежавший ему литер без его ведома. Разделить дом в натуре в настоящее время не представляется возможным, так как часть дома, ранее составлявшая квартиру № и фактически находившаяся в пользовании семьи Фетисовой Л.В. не существует с <дата> после пожара. Учитывая, что на момент вступления в наследство Фетисовой Л.В. в <дата> объекта наследования № долей в жилом доме по указанному адресу, общей площадью <...> кв.м не существовало, то и вступить в наследство на данный объект она не могла. В связи с чем, Фетисова Л.В. не могла в дальнейшем распорядиться указанным объектом в пользу Фетисова П.А.

Истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве Фетисовой Л.В. на наследство по закону от <дата> № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м; признать недействительной сделку дарения <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м между Фетисовой Л.В. и Фетисовым П.А., зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за №.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тарасенко Д.В.

В порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истец Амеличев А.Е. уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным свидетельство о праве Фетисовой Л.В. на наследство по закону от <дата> № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м; признать недействительной сделку дарения <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м между Фетисовой Л.В. и Фетисовым П.А., зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за №; признать недействительной сделку купли-продажи <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м между Фетисовым П.А. и Тарасенко Д.В. от <дата>, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от <дата> о регистрации за Тарасенко Д.В. № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Истец Амеличев А.Е. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, действующая по доверенности Майер Г.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Фетисова Л.В., Фетисов П.А., Тарасенко Д.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчиков Фетисовой Л.В., Фетисова П.А., действующий на основании доверенности Филин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Тарасенко Д.В., действующий на основании доверенности Березин П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Привлеченная в качестве третьего лица нотариус Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области Орехова Т.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, представила отзыв согласно которого просила в иске отказать, сославшись на то, что ответчик Фетисова Л.В., являясь наследником <...> доли в спорном домовладении, помимо этого, ранее также являлась собственником <...> доли в праве. Кроме того, пристройки к указанному домовладению не были учтены в бюро БТИ в <дата> что в последующем увеличило неучтенную общую площадь дома.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общедолевой собственности и по состоянию на <дата> принадлежал Амеличеву А.Е. (№ доля в праве), ФИО2 (№ доля в праве), Фетисовой (Егоровой) Л.В. (№ доля в праве).

На протяжении длительного времени сособственники производили перепланировку и реконструкцию дома, в связи с чем менялись как общая так и жилая площади дома. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования частями дома: частью дома, обозначенной в плане БТИ как «<адрес>» - пользовался истец, частью дома -«<адрес>» - ФИО2 с ФИО4, а Фетисова Л.В.(собственник № доли) фактически не проживала в спорном домовладении.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом нахождения спорного домовладения в общедолевой собственности нынешними и прежними собственниками долей в праве не был разрешен вопрос о выделе долей в натуре по правилам ст.252 ГК РФ.

ФИО2 умерла <дата>, после ее смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО4

ФИО4 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-МР №, выданным <дата>.

<дата> в результате пожара была повреждена часть жилого дома, которой фактически пользовалась ФИО4 После пожара Амеличев А.Е. и Фетисова Л.В. не занимались восстановлением поврежденной части дома.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

<дата> Егорова Л.В. обратилась с заявлением к нотариусу Брянского нотариального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению после смерти ФИО4

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», данных в пунктах 7 и 34, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что нотариусом при оформлении (выдаче) оспариваемого свидетельства о праве на наследство, нотариальное действие исполнено в соответствии со ст.1162 ГК РФ с учетом предоставленных ответчиком документов, которые не вызывали сомнения в своей подлинности и достоверности. В связи с чем, основания для признания свидетельства о праве на наследство от <дата> в отношении Фетисовой Л.В. отсутствуют.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> временно исполняющим обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 ФИО6 Фетисовой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Фетисова Л.В. унаследовала № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, оснований для признания выданного Фетисовой Л.В. свидетельства о праве на наследство недействительным у суда не имеется.

Право собственности Фетисовой Л.В. зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> на № доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В состав наследства входят объекты гражданского права, предусмотренные ст. 128 ГК РФ, то есть вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день его смерти (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

На основании ст.251 ГК РФ, Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительными сделки дарения № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м между Фетисовой Л.В. и Фетисовым П.А., зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за №, сделки купли-продажи № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м между Фетисовым П.А. и Тарасенко Д.В. от <дата>, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № удовлетворению не подлежат.

Требования о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от <дата> о регистрации за Тарасенко Д.В. № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м также не подлежат удовлетворению поскольку носят производный характер и зависят от удовлетворения основных требований, являясь следствием признания судом недействительности оспариваемых сделок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Амеличева А.Е. к Фетисовой Л.В., Фетисову П.А., Тарасенко Д.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, сделки дарения, купли-продажи, применения последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Корниенко