Решение по делу № 2-4990/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-4990/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

13 сентября 2022 года                    г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием представителя истца адвоката Сурковой С.А., действующей на основании ордера,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецова М. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по (адрес) о признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий и аресте имущества,

УСТАНОВИЛ:

Чернецов М.Г. обратился в Ленинградский районный суд (адрес) с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) и (дата), принятых в рамках исполнительного производства (№)-ИП о запрете на совершение действий по регистрации и аресте имущества.

Определением судьи от (дата) постановлено перейти к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В данном случае истец не является участником исполнительного производства и ему необходимо снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного недвижимого имущество.

Определением судьи от (дата) указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольск-на-Амуре.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что на данный момент имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по иску Чернецова М. Г. к Марченко Д. В., Марченко Н. В., УФССП России по (адрес) о признании права собственности на недвижимое имущество, отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры, наложенных судебным приставом-исполнителем. Указанным решением суда отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП (адрес) УФССП по (адрес) от (дата) и (дата), которые являются предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Истец, а также иные участники процесса в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находилось гражданское дело по иску Чернецова М. Г. к Марченко Д. В., Марченко Н. В., УФССП России по (адрес) о признании права собственности на недвижимое имущество, отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры, наложенных судебным приставом-исполнителем.

Решением суда от (дата), вступившего в законную силу (дата), исковые требования Чернецова М.Г. удовлетворены.

Указанным решением суда постановлено: признать за Чернецовым М.Г. право собственности и на недвижимое имущество- двухкомнатную (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, с кадастровым номером 27:22:0010703:662, на основании договора купли-продажи, заключенного (дата) между Марченко Д.В., Марченко Н.В. и Чернецовым М.Г..

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации право собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, с кадастровым номером 27:22:0010703:662, за Чернецовым М.Г. и для регистрации прекращения права общей долевой собственности за Марченко Д.В., Марченко Н.В. на указанную квартиру.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с кадастровым номером (№), установленный от (дата) (номер государственной регистрации (№)), постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП (адрес) УФССП по (адрес) Юшко Н.А. о запрете на совершение действий по регистрации от (дата).

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с кадастровым номером (№), установленный от (дата) (номер государственной регистрации (№)), постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП (адрес) УФССП по (адрес) Юшко Н.А. о запрете на совершение действий по регистрации от (дата).

Как следует из мотивировочной части решения суда от (дата), судом исследовался вопрос относительно законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на совершение регистрационных действий в отношении (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Указанным решением суда установлено: «…на момент совершения сделки (подписания (дата) договора купли-продажи квартиры и подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре от Марченко Д.В., Марченко Н.В. к Чернецову М.Г., как новому собственнику) никаких запретов в ЕГРН в отношении указанной квартиры не было зарегистрировано. При этом ответчики – Марченко Д.В. и Марченко Н.В. в нарушение п.6 договора купли-продажи от (дата) не поставили истца Чернецова М.Г., как покупателя, в известность о наличии исполнительных производств в отношении кого-либо из них.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Соответственно, применительно к указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае удовлетворения иска о признании права собственности, обременение в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры подлежит отмене.

С учетом изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что договор купли-продажи от (дата) между Марченко Д.В., Марченко Н.В. и Чернецовым М.Г. не оспорен и недействительным не был признан, договор подписан сторонами (дата) и сдан ими на государственную регистрацию права собственности истца (дата), а запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры внесен в ЕГРН (дата) и (дата) на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) и от (дата), соответственно, а также то, что Чернецов М.Г. стороной исполнительного производства не является, его право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от (дата), то есть ранее примененных запретов, то по выводу суда оснований для сохранения ареста не имеется, а потому подлежит отмене запрет на совершение регистрационных действий, примененный судебным приставом-исполнителем на основании постановлений от (дата) и от 09.12.2021».

В соответствие с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из указанной нормы права, не допускается повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора.

При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что на данный момент имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вышеуказанным решением суда права истца восстановлены, при этом суд учитывает, что истцом в исковом заявлении изложены аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску Чернецова М. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по (адрес) о признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий и аресте имущества, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней.

Судья                                     Н.О. Жукова

Копия верна

Судья                                     Н.О. Жукова