Решение по делу № 2-3156/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-3156/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им ответчику в заем по договорам займа были переданы денежные средства: - по договору займа № от <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под 8 % годовых; - по договору займа № от <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под 8 % годовых; - по договору займа № от <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под 8 % годовых; - по договору 36% займа № от <дата> (в редакции дополнительных соглашений) истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> По истечении установленного договорами займа срока, истец обратился с претензиями к ответчик с требованием возвратить сумму долга с причитающимися процентами. Однако ответчик до настоящего времени, не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. У ответчика перед истцом на <дата> по указанным договорам займа образовался долг (с учетом погашений и начисленных процентов) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актами сверки взаимных расчетов, из которых: - по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; - по договору займа № от <дата> - <данные изъяты> рублей; - по договору займа № от <дата> - <данные изъяты> рублей; - по Договору 36% займа № от <дата> - <данные изъяты> рублей. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - основная сумма задолженности, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, из которых: - по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами; - по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - размер процентов за пользование чужими денежными средствами; - по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами; - по договору 36% займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины <данные изъяты>рублей.

Волков В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33).

В судебном заседании представитель истца Тахо-Годи А.А, действующая на основании доверенности (л.д.26), поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО «Росстрой», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Волкова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Волковым В.В. и ООО «Росстрой» в лице <данные изъяты> К. были заключены договоры займа, согласно которым:

- по договору займа № от <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под 8 % годовых (л.д.37);

- по договору займа № от <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под 8 % годовых (л.д.38);

- по договору займа № от <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под 8 % годовых (л.д.39);

- по договору 36% займа № от <дата> (в редакции дополнительных соглашений) истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> (л.д.9-14).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечении установленного договорами займа срока, истец обратился с претензиями к ответчику с требованием возвратить сумму долга с причитающимися процентами (л.д.16). Однако ответчик до настоящего времени, не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно актам сверок взаимных расчетов, у ответчика перед истцом на <дата> по указанным договорам займа образовался долг (с учетом погашений и начисленных процентов) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15, 41-44).

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Росстрой» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области <дата>, является действующим юридическим лицом, банкротом не признавалось, производство по делу о банкротстве в отношении него не возбуждалось (л.д.17-21).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. А, следовательно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - основная сумма задолженности, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6-7).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и сумме задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, Волковым В.В. были понесены расходы по оплате государственной пошлины, которую он просил взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истица подлежит к взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» о взыскании суммы долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» в пользу Волкова В.В. <данные изъяты> рублей, из которых:

- по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - размер процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору 36% займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» в пользу Волкова В.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины <данные изъяты>рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2015 года

Судья: Е.Ю.Никитушкина