Решение от 10.06.2020 по делу № 2-176/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-176/2020

УИД 29RS0011-01-2020-000340-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 10 июня 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова А. М. к Шергину В. В., Шергиной А.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Чураков А.М. обратился в суд с иском к Шергину В.В. и Шергиной А.А. об освобождении имущества от ареста, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно автомобилей: ***. Свои требования обосновал тем, что указанные транспортные средства приобрел в __.__.______г. у ответчика Шергина В.В., зарегистрировал их в ГИБДД и беспрепятственно пользовался ими. В апреле 2020 года при продаже им спорных автомобилей в ГИБДД отказали в отчуждении транспортных средств связи с тем, что на них наложен арест службой судебных приставов. Просит освободить от ареста данные транспортные средства.

Истец Чураков А.М., его представитель по доверенности Амосова В.С. уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик Шергин В.В., его представитель по доверенности Борисова О.И. уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, с исковыми требованиями согласились.

Ответчик Шергина А.А., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду отзыве просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против снятия ареста с вышеуказанных транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, их представителей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Исходя из требований ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении Красноборским районным судом Архангельской области гражданского дела №2-2/2020, удовлетворено в части заявление Шергиной А.А. об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество на транспортные средства: ***, с которыми Шергину В.В. запрещено совершать любые действия, связанные с их отчуждением.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исполнении находится исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника Шергина В.В., взыскателем по которому является Шергина А.А.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району от __.__.______г. в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Шергина В.В. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: № ***

Заявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец указал, что должник Шергин В.В. к спорному имуществу отношения не имеет, в связи с чем, наложение запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортных средств и прицепа, нарушает его права как собственника имущества, которое он приобрел на основании договоров купли-продажи, заключенных с Шергиным В.В.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что __.__.______г. между Шергиным В.В. (продавцом) и Чураковым А.М. (покупателем) заключены договоры купли-продажи автомобилей - № ***

Согласно пункту 3 данных договоров купли-продажи продавец гарантирует, что до подписания настоящих договоров указанные автотранспортные средства и прицеп никому не проданы, не заложены, не подарены, не обременены правами третьих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договоров действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется, договоры купли-продажи ответчиками в судебном порядке не оспаривались, на момент вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорных автомобилей и прицепа истец юридически являлся его собственником, и в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам Шергина В.В.

При указанных обстоятельствах, учитывая позицию обеих ответчиков по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Чуракова А.М. и снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств № *** объявленного постановлениями о запрете на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 ноября 2018 года по исполнительному производству № ***-ИП, поскольку, как на момент принятия обеспечительных мер, так и при обращении в суд с настоящим иском, истец являлся законным владельцем спорных транспортных средств и прицепа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 3, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░