Решение по делу № 11-31/2018 от 10.01.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макаровой Т.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.12.2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти обратилась к мировому судье с иском к Макаровой Т.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2015 года по 31.07.2016 года в размере 42 592,83 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 477,78 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 07 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены, с Макаровой Татьяны Борисовны в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 01.04.2015 года по 31.07.2016 года в размере 42 592,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 477,78 руб., а всего 44 070,61 руб.

09 марта 2017 года на данное решение суда ответчиком Макаровой Т.Б. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Центрального райсуда г. Тольятти от 24 апреля 2017 года решение мирового судьи от 07.02.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макаровой Т.Б. – без удовлетворения.

В последующем Макарова Т.Б. обратилась в Самарский областной суд с кассационной жалобой на решение мирового судьи от 07.02.2017 года и апелляционное определение от 24.04.2017 года.

Определением судьи Самарского областного суда от 30.10.2017 года кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с нарушением требований п. 5 ст. 378 ГПК РФ и разъяснен порядок восстановления срока для подачи кассационной жалобы.

27.11.2017 года Макаровой Т.Б. подано заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи от 07.02.2017 года и апелляционное определение от 24.04.2017 года.

Определением мирового судьи от 18 декабря 2017 года Макаровой Т.Б. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с определением об отказе в восстановлении срока, Макарова Т.Б. подала частную жалобу, в которой она просит определение от 18.12.2017 года отменить как незаконное и не обоснованное.

Макарова Т.Б. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, суду пояснила, что срок для подачи кассационной жалобы ею по существу пропущен не был, просто была допущена неточность приложенных документов, вместо надлежащим образом заверенных копий, были приложены ксерокопии. Просит не лишать ее права на судебную защиту и отменить определение мирового судьи от 18.12.2017 года как незаконное и необоснованное и восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи от 07.02.2017 года.

Представитель ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, суду представил возражения, в которых категорически возражает против восстановления срока, считает, что законом установлены единые требования к подаче кассационной жалобы, которые Макаровой Т.Б. не были соблюдены. Доказательства уважительности причин пропуска ответчиком суду не представлены. Просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд считает определение об отказе в восстановлении процессуального срока необоснованным и подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено, что предусмотренный ГПК РФ шестимесячный срок для обжалования апелляционного определения Самарского областного суда от 24.04.2017 года в кассационном порядке истекает 24 октября 2017 года.

Из материалов дела следует, что решение мирового судьи от 07.02.2017 года и апелляционное определение Центрального райсуда г. Тольятти от 24.04.2017 года было обжаловано в кассационную инстанцию – Президиум Самарского областного суда 23.10.2017 года. Кассационная жалоба поступила на рассмотрение 25.10.2017 года, оставлена без рассмотрения определением судьи Самарского областного суда от 30.10.2017 года по причине несоответствия приложенных к жалобе документов требованиям закона (приложенные решения не были надлежащим образом заверены), Макаровой Т.Б. было разъяснено право и порядок восстановления срока для последующей подачи кассационной жалобы. Указанное определение было направлено в адрес Макаровой Т.Б. по почте.

27.11.2017 года Макаровой Т.Б. подано заявление о восстановлении срока для кассационного обжалования.

В связи с изложенным, учитывая незначительный срок пропуска, а также принимая во внимание, что кассационная жалоба заявителем первоначально была направлена до истечения процессуального срока кассационного обжалования, однако была возвращена по процессуальным основаниям (ненадлежащее оформление), суд считает, что срок подачи кассационной жалобы в Президиум Самарского областного суда подлежит восстановлению, поскольку он пропущен Макаровой Т.Б. по уважительным причинам.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.12.2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания № 3» г. Тольятти к Макаровой Т.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Восстановить Макаровой Т.Б. пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти от 24.04.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания № 3» г. Тольятти к Макаровой Т.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Самарского областного суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий: