Решение по делу № 2-344/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

ответчиков Шустова А.А. и Шустовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ГПБ (АО) к Шустовой Наталии Алексеевне, Шустову Анатолию Андреевичу, Куратовой Алине Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд г с исковым заявлением к Шустовой Н.А., Шустову А.А., Куратовой А.О. о взыскании с Шустовой Н.А., Шустова А.А. солидарно задолженности по договору займа №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 4 034 830,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 374 рублей; взыскании с Шустовой Н.А. и Куратовой А.О. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; взыскании с Шустовой Н.А. и Шустова А.А. процентов по договору займа №... от **.**.** по ставке ... % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с **.**.** по дату его полного погашения включительно; обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу ..., (кадастровый (условный) №...), принадлежащей на праве общей долевой собственности: ... доли в праве собственности - Шустовой Н.А., ... доли в праве собственности - Куратовой А.О., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 679 200 рублей. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шустов А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что был обманут при заключении сделки с ЗАО «...», пояснил также, что вносил денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

Ответчик Шустова Н.А. в судебном заседании заявленные требования признала частично, просила суд об уменьшении неустойки в связи с трудным материальным положением, которое обосновала тем, что недавно трудоустроена, имеет невысокую заработную плату, на ее иждивении находится ....

Ответчик Куратова А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что **.**.** между ЗАО «...» и Шустовой Н.А., Шустовым А.А. заключен договор целевого займа №... на приобретение квартиры по адресу ..., в соответствии с п. №... которого займодавец предоставил заёмщикам заём в размере ... рублей сроком на ... месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п.п. №..., №... договора займа денежные средства предоставлены для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность: ... доли в праве собственности - Шустовой Н.А., ... доли в праве собственности -Куратовой А.О. по цене ... рублей.

Согласно п. №... договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

В силу п. №... договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии п. №..., №... договора займа Шустова Н.А., Куратова А.О. (залогодатели) составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа.

Согласно п. №... договора займа заимодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную залогодателями по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором №... купли-продажи закладных от **.**.**, реестром закладных (пункт №...) (приложение №... к договору купли-продажи закладных), актом приема-передачи закладных (пункт №...) (приложение №... к договору купли-продажи закладных), а также отметкой в закладной.

Согласно п. №... договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Таким образом, Банк ГПБ (АО) является кредитором заемщиков по договору займа.

В соответствии с п. №... договора займа сумма кредита предоставлена в безналичной форме путем перечисления на счет №... открытый в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в по адресу ....

Согласно п. №... договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщики уплачивает заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых.

Пунктами №..., №... договора займа предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере №... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право собственности Шустовой Н.А., Куратовой А.О. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.** с обременением в виде ипотеки в пользу первоначального залогодержателя (запись регистрации №...).

Согласно п. №... договора займа заемщики погашают заём и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет ... рублей и подлежит внесению заемщиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. №... договора займа Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на ... календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ... месяцев.

С учетом того, что заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за период с **.**.** по настоящее время и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, Банк направил Заемщикам требование от **.**.** о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа до **.**.**.

В обоснование своих возражений Шустовым А.А. представлены платежные документы, подтверждающие вынесение оплаты в спорный период, т.е. после **.**.**.

Вместе с тем из отзыва истца следует, что данные платежи, внесенные ответчиком Шустовым А.А. **.**.** в размере ... рублей, **.**.** в размере ... рублей, **.**.** в размере ... рублей, **.**.** в размере ... рублей, **.**.** в размере ... рублей, **.**.** в размере ... рублей, **.**.** в размере ... рублей учтены при определении задолженности при подаче иска.

Доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиками не предоставлено.

Из представленного истцом актуализированного расчета следует, что по состоянию на **.**.** размер задолженности заемщиков по договору займа составляет ... руб., из которых: ... рублей - просроченный основной долг; ... рублей – проценты за пользование кредитом; ... рублей - проценты на просроченный основной долг; ... руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; ... руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Представленными доказательствами подтверждается, что требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчики не исполнили.

Размер образовавшейся задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность устанавливать неустойку за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), предусмотрена и частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 2245100,73 руб., и пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 46833,60 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, обстоятельства, при которых ответчиками было допущено нарушение сроков погашения кредитов, их материальное положение, подтвержденные представленными справками, суд приходит к выводу, что степень заявленной истцом неустойки несоразмерна и, исходя из перечисленных обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости снижения пеней за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 20000 рублей, и пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2 000 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, устанавливающего порядок и основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету НАО «Евроэксперт» №... от **.**.** рыночная стоимость предмета залога составляет ... рублей.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере восьмидесяти процентов определенной отчетом оценщика рыночной стоимости имущества, что составляет 2 679 200 руб. и не противоречит требованиям закона, условиям договора.

Оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 446 ГПК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

По настоящему делу договор займа в установленном законом порядке не расторгнут и является действующим.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с **.**.** до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа №... от **.**.** по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ... рублей с учетом фактического погашения.

В силу требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Шустовой Н.А. и Куратовой А.О. в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ все судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, в связи с чем с ответчиков Шустовой Н.А. и Шустова А.А. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 28374 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ГПБ (АО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шустовой Наталии Алексеевны, Шустова Анатолия Андреевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору займа №... от **.**.** по состоянию на **.**.** просроченный основной долг в размере 2 622 843,07 руб.; проценты в размере 12 448,43 руб.; проценты на просроченный основной долг в сумме 399 809,57 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 20000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 374 руб., всего 3085475,07 руб.

Взыскать солидарно с Шустовой Наталии Алексеевны, Куратовой Алины Олеговны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать солидарно с Шустовой Наталии Алексеевны, Шустова Анатолия Андреевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору займа №... от **.**.** по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ... рублей с учетом фактического погашения, с **.**.** по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу ..., (кадастровый (условный) №...), принадлежащую на праве общей долевой собственности: ... доли в праве собственности - Шустовой Наталии Алексеевне, ... доли в праве собственности - Куратовой Алине Олеговне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

Судья М.В. Петрова