Решение по делу № 33-2486/2021 от 02.08.2021

33-2486/2021(2-1940/2020)                              судья Царькова Т.А.

УИД 62RS0001-01-2020-000432-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2021 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Викулиной И.С., Федуловой О.В.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Степановой Надежды Алексеевны - Егорова Валерия Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации города Рязани к Степановой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по арендной плате, пеней удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Надежды Алексеевны в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Рязань задолженность по арендной плате по договору аренды № от 05 октября 2016 года за период с 01 апреля 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 1 320 581 (один миллион триста двадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 21 копейка, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01 апреля 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать со Степановой Надежды Алексеевны в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Рязань проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06 февраля 2019 года по день оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды № от 05 октября 2016 года с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать

Взыскать со Степановой Надежды Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 531 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 61 копейка.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Рязани обратилась в суд с иском к Степановой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 05.10.2016г. между сторонами был заключен договор аренды <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 340, 2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания автозаправочной станции. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что пользование земельным участком является платным. Ответчик должен своевременно вносить арендную плату, установленную договором. В соответствии с п.4.4 договора аренды, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. В силу п.5.2 договора, за неуплату в срок начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязанностей, за ней числится задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018г. по 30.05.2019г. в размере 1 320 581,21 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.04.2018г. по 05.02.2019г. в размере 345 739,98 руб. Неисполнение ответчиком обязанностей по договору в части внесения арендной платы влечет нарушение имущественных интересов города, нанося существенные убытки его бюджету. О наличии спорной задолженности администрация г.Рязани уведомила ответчика требованием № от 30.11.2019 г., направленным заказным письмом. Однако, арендные обязательства ответчиком не исполнены. Окончательно просила суд взыскать со Степановой Н.А. в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань задолженность по арендной плате по договору аренды № за период с 01.04.2018г. по 05.02.2019г. в размере 1 320 581 руб. 21 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.04.2018г. по 05.02.2019г. в размере 345 739 руб. 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 06.02.2019г. по день фактической оплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Степановой Н.А. - Егоров В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Полагает, что период исчисления суммы взыскиваемой арендной платы должен оканчиваться 17.12.2018г., то есть датой передачи земельного участка по акту приема-передачи во исполнение договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2018г. Начисление арендной платы после 17.12.2018г. считает неправомерным, поскольку с указанной даты земельный участок находился в собственности Степановой Н.А.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, на основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно положениям п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.3 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2016г., на основании постановления администрации г.Рязани №, между администрацией г.Рязани и Степановой Н.А. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания автозаправочной станции.

Согласно п.1.1 и п.1.3 договора аренды, арендодатель предоставляет согласно постановлению администрации г.Рязани от 05.10.2016г. №, а арендатор принимает в пользование вышеуказанный земельный участок.

В силу п.2.1 договора срок окончания аренды 05.10.2065г.

Согласно данному договору использование участка является платным. В соответствии с п.3.4.4. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату установленную договором.

Арендная плата рассчитывается арендодателем в соответствии с разделом 4 договора на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией г.Рязани для 17 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора и вносится арендатором равными частями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период и начисляется с даты подписания акта приема – передачи участка (п.п.4.1, 4.2, 4.4 договора).

В силу п.5.2 договора, за неуплату арендной платы в срок, начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29.03.2019г., вступившим в законную силу 07.08.2019г., были частично удовлетворены исковые требования администрации г.Рязани к Степановой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, и с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Рязань взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № от 05.10.2016г. за период с 05.10.2016г. по 31.03.2018г. в размере 2 209 192 руб. 19 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2016г. по 31.03.2018г. в размере 100 000 руб.

29.11.2018г. между сторонами, на основании постановления администрации г.Рязани № от 29.11.2018г., был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка №, согласно которому, данный земельный участок передан истцом в собственность ответчика.

В силу п.5.4 договора купли-продажи, с даты государственной регистрации права собственности Степановой Н.А. договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № от 05.10.2016г. считается расторгнутым и обязательства по нему считаются прекращенными.

Государственная регистрация перехода права собственности на рассматриваемый земельный участок произведена 06.02.2019г. В период с 01.04.2018г. по 05.02.2019г., Степанова Н.А. пользовалась предоставленным ей истцом по договору аренды земельным участком, однако арендные платежи не вносила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за указанный период в размере 1 320 581 руб. 21 коп.

11.12.2019г. истец направил в адрес ответчика требование № о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, которое оставлено последней без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно определил, а также с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, всесторонне исследовал и надлежаще оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и договорными условиями, суд, установив факт заключения между администрацией г.Рязани и Степановой Н.А. договора аренды земельного участка и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, просрочку их уплаты, проверив представленный стороной истца расчет заявленных сумм и мотивировано признав его законодательно и арифметически верным, обоснованно исходил из правомерности требования истцом задолженности по арендной плате и пени за период с 01.04.2018г. по 05.02.2019г. в размере 1 320 581 руб. 21 коп. и 345 739, 98 руб. соответственно. Принимая во внимание заявление ответной стороны об уменьшении размера пени, районный суд с достаточной аргументацией пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения этого требования, вследствие применения положений ст.333 ГК РФ к требуемой сумме пени и ее уменьшения, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до 100 000 рублей.

В силу пунктов 1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца были взысканы заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами за требуемый период с 06.02.2019г. по день фактической оплаты суммы задолженности по арендной плате с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период исчисления суммы взыскиваемой арендной платы должен оканчиваться 17.12.2018г., т.е. датой передачи истцу земельного участка по акту приема-передачи во исполнение договора купли-продажи этого участка от 29.11.2018г., ввиду чего, начисление арендной платы после 17.12.2018г. является неправомерным, т.к. с указанной даты земельный участок находился в собственности Степановой Н.А., по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными. Данные доводы аналогичны позиции ответной стороны, выраженной в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки при разрешении спора судом и аргументировано отвергнуты им по изложенным в решении мотивам.

По этим доводам суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель установил в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.п.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Данная правовая позиция отражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013г. №436-О.

Кроме того, как верно указано районным судом, на основании п.5.4 договора купли-продажи земельного участка № от 29.11.2018г., договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № от 05.10.2016г. считается расторгнутым и обязательства по нему считаются прекращенными с даты государственной регистрации перехода права собственности на него Степановой Н.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на рассматриваемый земельный участок было зарегистрировано органом Росреестра за Степановой Н.А. 06.02.2019г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Рязань требуемой задолженности по договору аренды № от 05.10.2016г. за заявленный период, окончанием которого является 05.02.2019г.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения итогового судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, которые, по мнению судебной коллегии, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Решение суда в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверялось судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Степановой Надежды Алексеевны - Егорова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий –

Судьи –