Решение от 02.08.2016 по делу № 9а-116/2016 от 01.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2016 года г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э., рассмотрев заявление Антоненко <данные изъяты> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП по <адрес>. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела –старшим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Корочанским районным судом о наложении ареста на автомобиль Опель CORSA государственный регистрационный знак № в отношении должника Антоненко С.В. в пользу Антоненко Е.Н. В рамках исполнительного производства должник в январе-феврале 2016 года передал вышеуказанный автомобиль в Корочанский РОСП. Заявитель неоднократно обращалась к судебному приставу о возврате автомобиля в связи с тем, что с данного автомобиля был снят арест, однако в возврате автомобиля ей было отказано. В связи с изложенным заявитель Антоненко Е.Н. просила признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Корочанского РОСП Лукашова Е.С. по удержанию и отказу в возврате автомобиля.

Данное заявление не может быть принято к производству Корочанского районного суда по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, следует, что их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что требования, изложенные Антоненко Е.Н. в заявлении, не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: