Решение по делу № 33-3630/2019 от 17.07.2019

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-3630/2019

Судья Салдыркина Т.М. Гражданское дело № 2-96/2019

УИД 21RS0012-01-2019-000033-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Карлинова С.В.,

судей Александровой А.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Карлиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Сетойкиной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» об установлении факта трудовых отношений, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, внести записи о работе в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, поступившее по апелляционным жалобам Сетойкиной А.В., Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Сетойкина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» (далее – ООО «Агрофирма «Путь Ильича»») об установлении факта трудовых отношений ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» с ФИО, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, возложении обязанности по внесению записи о работе в трудовую книжку ФИО, взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение в связи со смертью ФИО, произошедшей в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что ее отец ФИО в период с 6 августа 2018 года по 12 августа 2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря по обслуживанию оборудования без надлежащего оформления трудовых отношений.

12 августа 2018 года в период времени с 16 часов до 18 часов неустановленное лицо в нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных, или иных работ, допустило ФИО, находящегося в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, к выполнению работ по ремонту и обслуживанию холодильного оборудования марки «Delaval». ФИО находясь в вышеуказанный период времени в доильном блоке молочного комплекса ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» с целью осуществления ремонта и обслуживания холодильного оборудования марки «Delaval» поднялся на металлическую цистерну, предназначенную для охлаждения молока, верхний край которой расположен на высоте 1,9 м от пола и в последующем, в ходе проведения работ уснул на указанной цистерне. Находясь в состоянии сна ФИО потерял равновесие и упал с указанной цистерны на пол доильного блока, покрытый кафелем.

В результате падения ФИО получил несовместимые с жизнью тяжкие телесные повреждения, от которых в последующем скончался в <данные изъяты> не приходя в сознание.

По указанным фактам <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). По уголовному делу истец признана потерпевшей.

В августе 2018 года истец обращалась к исполнительному директору ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» ФИО1 с просьбой о создании комиссии для проведения служебного расследования и составления акта о несчастном случае со смертельным исходом на производстве, на что в личной беседе исполнительный директор сообщил истцу, что ФИО приняли на работу, однако заключить трудовой договор не успели. В последующем исполнительный директор отказался от своих слов, утверждая, что ФИО у них не работал.

Истец полагает, что трудовые отношения между ее отцом ФИО и ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» имели место быть, и его гибель была связана с выполнением трудовых обязанностей, поскольку ФИО был допущен к выполнению трудовой функции, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, имел санкционированный работодателем доступ на его территорию. Смерть ее отца произошла из-за несоблюдения работодателем правил безопасности, предусмотренных ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

29 октября 2018 года истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике с заявлением о расследовании несчастного случая со смертельным исходом на молочной ферме ООО «Агрофирма «Путь Ильича»». Согласно заключению государственного инспектора от 21 ноября 2018 года № данный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством, не подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Агрофирма «Путь Ильича»».

Вместе с тем, истец полагает, что при проведении расследования ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» ввело в заблуждение инспектора по охране труда, не предоставив всю документацию на ФИО, ответчик скрыл информацию о том, что на момент получения травмы паспорт ее отца находился в отделе кадров.

Истец также указывает, что в результате произошедшего ей причинен не только моральный вред, но также и вред ее здоровью, поскольку на момент несчастного случая, произошедшего с ее отцом, она находилась на 5-ом месяце беременности, и находясь в положении, ей приходилось доказывать свою правоту, неоднократно ездить к следователю, что было чревато для здоровья еще не родившегося ребенка (была угроза преждевременных родов). По настоящее время истец испытывает горе, чувство утраты близкого человека, нравственные страдания, стресс.

С учетом изложенного истец просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 13 августа 2018 года и ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» в период с 6 августа 2018 года по 12 августа 2018 года в должности слесаря по обслуживанию оборудования; обязать ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО; обязать ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» внести в трудовую книжку ФИО записи о приеме его на работу с 6 августа 2018 года и прекращении трудовых отношений с 12 августа 2018 года; взыскать с ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и 22 690 руб. 00 коп. в счет компенсации расходов, связанных с погребением ФИО

Истец Сетойкина А.В. в судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования, в суде пояснила, что ее отец ФИО работал в ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» с 2011 года, периодически увольнялся, потом его снова брали на работу. Ей известно, что директор агрофирмы с другим работником за 2 недели до несчастного случая приезжали к ФИО, уговорили вернуться на работу, где ФИО проработал шесть дней. Полагает, что смерть ФИО наступила на рабочем месте вследствие бездействия ответчика по ремонту холодильной установки, на которую пришлось подняться ФИО для осуществления ремонта. Также указывает, что работодатель не вправе был допускать ФИО, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на рабочее место в помещение молочно-товарного комплекса.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» Москвитина Е.Н., исковые требования не признала. В письменных отзывах указала, что ФИО по трудовому договору в ООО «Агрофирма «Путь Ильича» не работал, на момент получения травмы находился в состоянии алкогольного опьянения и самовольно проник на территорию агрофирмы в нерабочее время.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Чувашской Республики, третье лицо Харитонова А.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике-Чувашии Тайкина Т.Ю. полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии между ФИО и ответчиком трудовых отношений, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку согласно заключения государственного инспектора Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от 15 ноября 2018 года произошедший с ФИО несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством и не подлежит оформлению актом по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, учету и регистрации в ООО «Агрофирма «Путь Ильича»». Трудовой договор между ФИО и ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» не заключался, иные документы, подтверждающие признаки трудовых отношений отсутствуют. В порядке, установленном законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве, извещение о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО 12 августа 2018 года страхователем ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» в региональное отделение Фонда не направлялось. Доказательств того, что пострадавший ФИО на момент смерти являлся лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не имеется.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года постановлено:

Установить факт трудовых отношений между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим 13 августа 2018 года, и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» (ИНН №, ОГРН №) в период с 07 августа 2018 года по 12 августа 2018 года в должности слесаря по обслуживанию оборудования.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» внести в трудовую книжку ФИО записи о приеме на работу с 07.08.2018 и прекращении трудовых отношений 12.08.2018 по пункту 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 12 августа 2018 года с ФИО, и выдать копию акта истцу Сетойкиной А.В., в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сетойкиной А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы, связанные с погребением, в размере 19 860 (Девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб.00 коп., и отказать во взыскании расходов на погребение в размере 2 830 руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» (ИНН №, ОГРН №) в местный бюджет Моргаушского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1 994 (Тысяча девятьсот девяносто четыре) руб. 40 коп.

Указанное решение обжаловано истцом Сетойкиной А.В., ответчиком ООО «Агрофирма «Путь Ильича»», а также третьим лицом – Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования по Чувашской Республике.

Истец Сетойкина А.В. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, указав, что ответчиком чинились препятствия для реализации ее нарушенного права, как потерпевшей (находившейся на 5 месяце беременности); судом не учтена степень вины ответчика, как причинителя вреда здоровью, повлекшего за собой смерть ее отца – ФИО; не учитывались обстоятельства утраты семейных связей при определении степени нравственных страданий и компенсации морального вреда. Суд, при определении размера компенсации морального вреда ограничился лишь суждением о том, что истец совместно не проживала со своим отцом.

В жалобе ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» указывает, что одним из обязательных признаков, подлежащих установлению при квалификации несчастного случая как производственного, является получение лицом травмы в процессе выполнения каких-либо действий по поручению или в интересах работодателя. Судом не установлено, какие именно действия по поручению работодателя ФИО выполнял на высоте холодильной цистерны. Об отсутствии объективных доказательств выполнения ФИО работ на высоте в период получения травмы свидетельствуют и данные протокола осмотра места происшествия, составленного <данные изъяты> 14 августа 2018 года и представленного в материалы гражданского дела. Опрошенные по ходатайству истца свидетели не подтвердили наличие трудовых отношений между ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» и ФИО

Вывод суда о том, что заключения Государственной инспекции труда в Чувашской Республике являются недопустимыми доказательствами не основан на законе. Суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку исковое заявление Сетойкиной А.В. не содержит требований об отмене указанных заключений государственного органа, однако, при принятии решения об изменении квалификации несчастного случая, находящегося за пределами исковых требований, суд оценку указанным документам дал. Суд неправомерно по своей инициативе переквалифицировал несчастный случай, произошедший с ФИО, признал его производственным, при этом не проверил основания вынесения решений уполномоченными должностными лицами Государственной инспекции труда по признакам несчастного случая не связанного с производством, не оценил их в качестве доказательств в данной части в совокупности с иными доказательствами, полученными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не учел, что данные решения уполномоченных должностных лиц государственного органа в порядке, установленном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не оспорены и незаконными не признаны.

Также суд необоснованно определил, что причиной рассматриваемого несчастного случая на производстве, является нарушение работодателем, должностными лицами работодателя требований абз. 2 ч.1 ст. 76 ТК РФ, норм охраны труда. Вместе с тем, наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступившими последствиями в виде смерти пострадавшего, является обязательным условием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ и предметом доказывания в рамках уголовного судопроизводства. Постановлением от 24 апреля 2019 года данное уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 143, ч.2 ст. 216 УК РФ в действиях должностных лиц ООО «Агрофирма «Путь Ильича»». Данное процессуальное решение уполномоченного следственного органа на момент принятия решения Моргаушским районным судом Чувашской Республики не оспорено и не отменено.

При возложении обязанности на ответчика составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, суд не установил обстоятельства, подлежащие внесению в данный документ. Кроме того, суд, установив наличие грубой неосторожности пострадавшего ФИО, не определил степень его вины в процентах, необходимые к выполнению работодателем мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки их устранения (разделы 10, 11 акта по форме Н-1), не определил кем должен быть подписан данный акт.

Принятое судом решение в части возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда и возмещения расходов на погребение также не соответствует закону, поскольку вина ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» в причинении травмы, повлекшей смерть ФИО надлежащим образом не установлена. Кроме того, в круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 ТК РФ, Сетойкина А.В. не входит, поскольку решение <данные изъяты> от 22 ноября 2018 года, которым установлен факт отцовства ФИО в отношении Сетойкиной А.В. не является правоустанавливающим документом. Ввиду изложенного, Сетойкина А.В. не является участником правоотношений материального характера в пределах заявленного иска.

Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования по Чувашской Республике-Чувашии в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с п. 5 заключения Государственного инспектора труда (по охране труда) от 15 ноября 2018 года несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО, квалифицирован как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Агрофирма «Путь Ильича»». Указанное заключение ни кем не оспорено и не отменено. Вместе с тем, суд, вынося решение, фактически отменяет решение должностного лица, тогда как законность таких актов с выяснением вопросов законности содержащихся в них выводов рассматривается в порядке административного судопроизводства.

Разрешая трудовой спор и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником (ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» и ФИО) трудовыми, суду следовало установить, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Как было установлено в судебном заседании ФИО во время происшествия не участвовал в производственной деятельности ООО «Агрофирма «Путь Ильича»», не исполнял трудовые обязанности, не выполнял какую-либо работу по поручению руководства ООО «Агрофирма «Путь Ильича»». Как указано на листе решения 26 ФИО в отсутствие необходимости и по собственной инициативе забрался на верхнюю точку холодильного оборудования, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Впоследствии ФИО упал с высоты данного холодильного оборудования. Таким образом, описанные обстоятельства, не содержат указанных в ст. 227 ТК РФ и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 признаков, и не относятся к несчастному случаю на производстве. Таким образом, из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что кадровых решений в отношении ФИО ответчиком не принималось, заявление о приеме на работу он не писал, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с ФИО подписан не был, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик его не знакомил, трудовая книжка ФИО ответчику не передавалась. Поскольку истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав пояснения истца Сетойкиной А.В., поддержавшей свою апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» Москвитиной Е.Н., представителя третьего лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике-Чувашии Тайкиной Т.Ю., поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, прокурора Яковлева А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с данным иском, Сетойкина А.В. указала, что ФИО в период с 6 августа 2018 года по 12 августа 2018 года выполнял работу в должности слесаря по обслуживанию оборудования в ООО «Агрофирма «Путь Ильича», осуществлял обслуживание и ремонт холодильного оборудования марки «Deval» в молочно-товарном комплексе. При этом трудовой договор с ним заключен не был, приказы о приеме его на работу не издавались, записи в трудовую книжку не вносились.

12 августа 2018 года в период рабочего дня, ФИО, находясь на территории молочно-товарного комплекса ООО «Агрофирма «Путь Ильича», упав с цистерны, ударился затылочной частью головы о кафельный пол, в результате чего получил <данные изъяты> травму.

13 февраля 2018 года ФИО скончался (том № 1 л.д. 36).

Заключением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Андреевой P.P. от 15 ноября 2018 года установлено, что произошедший с ФИО несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством и не подлежит оформлению актом по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, учету и регистрации в ООО «Агрофирма «Путь Ильича»». Разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением об установлении факта трудовых отношений (том № 1 л.д. 20-22).

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что заключение Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, которым данный несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, не отменено, не могут повлечь отмену решения суда, так как наличие не отмененного заключения Государственной инспекции труда в Чувашской Республике не препятствует суду в рассмотрении указанного дела, поскольку суд не связан доводами данного заключения и оно не имеет для суда преюдициального значения, а лишь оценивается как одно из доказательств по делу, наравне с иными представленными доказательствами.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что характер сложившихся между ФИО и ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» отношений в период с 7 августа 2018 года по 12 августа 2018 года, позволяет отнести их к трудовым. Отрицание ответчиком факта нахождения в трудовых отношениях с ФИО в оспариваемый период времени, и других доказательств, подтверждающих факт выполнения ФИО в данный период трудовых обязанностей в ООО «Агрофирма «Путь Ильича»», суд оценил как способ избежать ответственности. Отсутствие кадровых решений, принятых ответчиком в отношении ФИО, и оформленных трудовых отношений между сторонами свидетельствует о нарушении работодателем положений Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО был допущен к работе в должности слесаря по обслуживанию оборудования в структурное подразделение молочно-товарный комплекс ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» по приглашению и с ведома уполномоченного представителя работодателя, каковым для погибшего являлся исполнительный директор ООО «Агрофирма «Путь Ильича»» ФИО1

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «Агрофирма «Путь Ильича» и Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования по Чувашской Республике-Чувашии о недоказанности факта нахождения ФИО с ответчиком в трудовых отношениях исходит следующего.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

На основании изложенного, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает несостоятельным довод ответчика и третьего лица об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о получении им заработной платы, о заключении между сторонами трудового договора), поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Агрофирма «Путь Ильича» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В соответствии с постановлением следователя по особо важным делам <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела от 24 апреля 2019 года установлено, что ФИО был приглашен на работу исполнительным директором ФИО1 и заместителем исполнительного директора ФИО4, после чего ФИО был допущен ФИО4 к выполнению обязанностей слесаря по обслуживанию оборудования в молочно-товарном комплексе ООО «Агрофирма «Путь Ильича», где работал в период с 6 августа 2018 года по 12 августа 2018 года без оформления трудового договора. На момент, произошедшего несчастного случая, ФИО находился на рабочем месте и в связи с неисправностью оборудования - закрытого танка-охладителя, осуществлял мойку танка-охладителя вручную при помощи шланга. В прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем 12 августа 2018 года с ФИО лежит совокупность допущенных нарушений должностными лицами ООО «Агрофирма «Путь Ильича» по охране труда, должностных обязанностей, трудового законодательства и правил техники безопасности, а также неосторожные действия самого ФИО (том № 3 л.д. 218-241).

В ходе проведения предварительных следственных действий были получены объяснения свидетелей ФИО5 (ранее оператор молочного комплекса ООО «Агрофирма «Путь Ильича») (том № 1 л.д. 158-161, ФИО6 (доярка) (том № 1 л.д. 129-132), ФИО7 (рабочий) (том № 1 л.д. 126-128), ФИО8 (знакомая ФИО) (том № 1 л.д. 116-119), ФИО9 (доярка) (том № 1 л.д. 133-136), ФИО10 (рабочий) (том № 1 л.д. 132-141), которые пояснили, что за неделю до своей смерти ФИО по просьбе заместителя исполнительного директора ООО «Агрофирма «Путь Ильича» Волкова Ю.В. и исполнительного директора ООО «Агрофирма «Путь Ильича» ФИО1 трудоустроился в молочный комплекс ООО «Агрофирма «Путь Ильича» слесарем по обслуживанию оборудования, выполнял работы по обслуживанию и ремонту холодильного оборудования марки «Deval» в молочно-товарном комплексе общества, однако трудовой договор с ним заключить не успели.

Свидетель ФИО11, являющаяся начальником отдела кадров ООО «Агрофирма «Путь Ильича», также пояснила, что в ее основные обязанности входит прием и увольнение работников ООО «Агрофирма «Путь Ильича». В период с 6 августа 2018 года до 12 августа 2018 года паспорт ФИО ей передал заместитель исполнительного директора ФИО4 для того, чтобы она оформила с ФИО договор о приеме на работу. Однако, трудовой договор оформить не успели. После того, как ФИО госпитализировали в больницу, паспорт последнего забрала ФИО8 (том № 1 л.д. 120-125). Аналогичные пояснения были даны ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 12 февраля 2019 года (том № 1 л.д. 177-178)).

Оценивая показания свидетелей, являющихся сотрудниками ответчика, данными ими в судебном заседании и в ходе проведения предварительных следственных действий, суд обоснованно признал достоверными их показания в части того, что ФИО работал в ООО «Агрофирма «Путь Ильича» в должности слесаря по обслуживанию оборудования. Объяснения указанных лиц, не заинтересованных в исходе дела и располагающих сведениями о допуске ФИО к работам, его режиму работы и должности, согласуются между собой.

Ссылки ответчика на то, что суду необходимо было критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, поскольку они являются заинтересованными в исходе деле лицами, не могут повлиять на вынесенное судебное решение, так как по делу были опрошены, в том числе свидетели: ФИО11, ФИО14, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО6 - работники ООО «Агрофирма «Путь Ильича», которые подтвердили факт работы ФИО в ООО «Агрофирма «Путь Ильича».

Более того, в рамках расследования уголовного дела была назначена и проведена судебная экспертиза на основании постановления от 24 декабря 2018 года, вынесенного старшим лейтенантом юстиции <данные изъяты>, в соответствии с которой также было установлено, что ФИО был допущен к работе в ООО «Агрофирма «Путь Ильича» в должности слесаря по обслуживанию холодильного оборудования. Причиной несчастного случая на производстве являются нарушения правил по охране труда, должностных обязанностей, трудового законодательства должностными лицами ООО «Агрофирма «Путь Ильича» и самого потерпевшего.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик фактически допустил ФИО к работе в должности слесаря по обслуживанию оборудования под контролем работодателя за безопасным ведением работ и с подчинением режиму рабочего времени, установленному работодателем, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации отношений сторон как трудовых исходя из реальных условий ее выполнения и выявления вышеназванных признаков, предусмотренных статьями 15 и 56 ТК РФ.

Доводы жалобы ответчика и третьего лица основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, находившегося на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, их продолжительность и тяжесть наступивших последствий, степень вины работодателя, и иные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Как было указано выше, ответчиком были допущены нарушения по охране труда, трудового законодательства и правил техники безопасности.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что погибший ФИО приходился истцу отцом, его преждевременная кончина, причинила ей тяжелые нравственные страдания, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для увеличения размера компенсации морального вреда до 100000 рублей, в связи с чем решение суда подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сетойкиной А.В. компенсации морального вреда изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сетойкиной А.В. 100 000 (Сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части апелляционную жалобу Сетойкиной А.В. и апелляционные жалобы Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: А.В. Александрова

С.В. Ленковский