Решение по делу № 2-4208/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-4208/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005424-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                  11 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

представителя истца Лукина В.В.,

представителя ответчика администрации г.Березники Якушева А.М.,

ответчика Коняевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Неверова Г.И. к администрации города Березники о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец Неверов Г.И. обратился в Березниковский городской суд с вышеназванным иском, указав, что с ..... года он и его сестра КТИ владели и пользовались земельным участком №, площадью ..... кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: ..... СНТ №. ..... его сестра КТИ умерла. С ..... года указанным земельным участком владеет истец и его жена: обрабатывает, вносит членские взносы. Членские взносы по квитанциям, выписанным на имя сестры, и ранее оплачивал он. На протяжении более 30 лет он открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны третьих лиц за период с ..... года по настоящее время заявлено не было. В настоящее время у истца возникла необходимость о признании за ним право на земельный участок для последующего оформления правоустанавливающих документов на него. Просил признать за собой право собственности на земельный участок, площадью ..... кв.м, кадастровый №, расположенный в СНТ № по адресу: ....., участок № в связи с приобретательной давностью.

Истец Неверов Г.И. в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела на иске настаивал и пояснял, что с ..... года сестра КТИ пользовалась земельным участком в СНТ №. Сестра умерла в ..... году, после смерти сестры он со своей женой стали пользоваться садовым участком. Данным садовым участком он с женой и при жизни КТИ пользовались, помогали сестре.

Представитель истца Лукин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Березники Якушев А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставляет решение на усмотрение суда, а также пояснил, что в администрации имеются сведения, что спорный земельный участок числится за КТИ с ......

Протокольным определением суда от ..... года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коняева О.Г.

Ответчик Коняева О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что КТИ ее мама, которая умерла ...... При жизни ей принадлежал садовый земельный участок в СНТ №, она с детства с мамой ездили в сад. Истец Неверов Г.И. также занимался садом. Последние три года садовым земельным участком владеет Неверов с женой. Она в сад не ездит и не занимается им. Она не включала земельный участок в наследственную массу, так как на него нет документов. На земельный участок она не претендует.

Свидетель Н.А. в судебном заседании пояснила, что КТИ был выделен земельный участок в СНТ №, она, супруг Неверов, его сестра и мать пользовались земельным участком. За два года до смерти КТИ из-за болезни перестала ездить в сад, поэтому она и супруг пользовались садом и пользуются по настоящее время. Все взносы за сад они платили с КТИ пополам.

Свидетель КТ в судебном заседании пояснила, что у них расположен сад в СНТ №, который они купили в ..... годом, рядом с участком Неверова. КТИ и Неверов владели земельным участком, потом Т. умерла и участком пользуется Неверов.

Свидетель ДТ в судебном заседании пояснила, что у нее имеется садовый земельный участок в СНТ №, который находится через участок Неверова. Участком занимались Неверов и Таисия, в ..... году Т. умерла, после ее смерти пользуется Неверов.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что КТИ владела земельным участком, площадью ..... кв.м, расположенным по адресу: ....., Садоводческое товарищество №, участок №, что подтверждается квитанция об оплате взносов за сад и электроэнергии, справкой председателя СНТ № ФИО10 от ..... года, согласно которой КТИ пользовалась и содержала земельный участок № СНТ № ....., а также оплачивала взносы за сад с момента его возникновения по ..... год включительно, а также пояснениями сторон, показаниями свидетелей Н.А., КТ, ДТ

Указанный земельный участок снят с кадастрового учета ......

КТИ, ..... года рождения, умерла ......

Из наследственного дела №, представленного нотариусом Березниковского нотариального округа Михайлова В.В., следует, что наследство приняла Коняева О.Г. Спорный земельный участок в наследственную массу не включен (л.д.27-52).

После смерти КТИ спорным земельным участком единолично пользуется истец Неверов Г.И.

Из справки председателя СНТ № ФИО10 от ..... года также следует, что с ..... года и по настоящее время пользуется и содержит участок, а также платит членские взносы и целевые сборы за сад ее брат Неверов Г.И. Задолженности по взносам за сад нет (л.д.12-14).

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие указанных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не установлена, поскольку судом установлено, что владельцем спорного земельного участка являлась КТИ, которая пользовалась, содержала и оплачивала членские взносы по ..... год. Таким образом, суд считает, что срок давностного владения истцом земельного участка не может быть исчислен ранее ..... года, а потому не позволяет сделать вывод об истечении срока давностного владения истцом спорным земельным участком на дату обращения с иском в ..... году.

Тот факт, что ответчик Коняева О.Г., являющаяся наследником КТИ, не претендует на спорный земельный участок, не является основанием для признания за Неверовым Г.И. право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Неверова Г.И. к администрации города Березники, Коняевой О.Г. о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (25.09.2024).

Судья                           (подпись)                                          Е.В.Полежаева

Копия верна. Судья-