Решение по делу № 12-35/2021 от 28.07.2021

                                                                          УИД №

                                                                          Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2021 год                                                     пгт. Февральск

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи»,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи» (ООО «Россыпи») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Россыпи» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что административным органом в качестве состава административного правонарушения вменяется то, что Обществом в период действия особого противопожарного режима на участке в выделе 12 квартала 85 не был убран производственный мусор. Однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что лесничим ГКУ Амурской области «Норское лесничество» фотофиксация произведена на огороженной территории производственной базы, находящейся в указанном квартале в ходе производственного процесса, т.е. вне территории лесного участка, что не создает угрозы пожара. Таким образом, фотоснимки не подтверждают состав вменяемого нарушения, и в виду отсутствия иных доказательств имеются неустранимые сомнения в виновности Общества, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Кроме того, заявитель не соглашается с размером примененного наказания в виде штрафа в сумме 350000 рублей, просит уменьшить сумму штрафа до 150 000 рублей ссылаясь на необходимость исполнения Обществом налоговых обязательств в сумме 172.806.571 рублей, а также в виду совершения правонарушения с указанным составом впервые, отнесение ООО «Россыпи» к малому бизнесу.

Заявитель одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Законный представитель юридического лица ООО "Россыпи" в судебное заседание не явился, при этом указанное юридическое лицо о месте и времени рассмотрения дела уведомлено установленным образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало.

Представитель административного органа, министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что оспариваемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; довод генерального директора ООО «Россыпи», Манукяна П.П., о том, что фотофиксация правонарушения произведена на огороженной территории производственной базы в ходе производственного процесса, т.е. вне территории арендуемого лесного участка, что не создает угрозы пожара, является несостоятельным, на основании договора аренды лесного участка ООО «Россыпи» приняло на себя обязательства соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, подпунктом «е» пункта 11 данного договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке. В результате бездействия данного лесопользователя нарушен п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны: хранить горюче-смазочные материалы в закрытой таре, производить в период пожароопасного сезона очистку мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и обеспечивать отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Установленная по делу ситуация в случае возникновения пожара могла затруднить процесс ликвидации возникшего пожара и увеличить вероятность повышения класса пожарной опасности, повлечь неблагоприятное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни и здоровью населения (неопределенного круга лиц), а также работников предприятия.

Кроме того, министерство полагает, что заявителем пропущен срок на своевременное обжалование постановления, поскольку оно получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отчёт об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 67597261155150, таким образом, срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Их материалов дела следует, что ООО «Россыпи» получило копию оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалами дела подтверждается, что жалоба направлена заявителем в суд посредством почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что срок подачи жалобы не пропущен, в связи с чем имеющееся в деле ходатайство о восстановление указанного процессуального срока нахожу заявленным излишне, а доводы письменных возражений Министерства в части пропуска заявителем процессуального срока - несостоятельными.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив настоящее дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 9 Правил запрещается засорение леса отходами производства и потребления.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны хранить горюче-смазочные материалы в закрытой таре, производить в период пожароопасного сезона очистку мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (Управлением лесного хозяйства Амурской области) и ООО «Россыпи» заключён договор аренды лесного участка № в целях заготовки древесины.

При патрулировании лесов ДД.ММ.ГГГГ, в период действия особого противопожарного режима в лесном фонде, введенного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории <адрес>», в квартале 85, выделе 12 Экимчанского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Норское лесничество» сотрудником ГКУ <адрес> «Норское лесничество» обнаружено нарушение Обществом требований п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в наличии на лесном участке производственного мусора (бочки из-под масла, отработанные фильтры), древесных отходов на площади 0,3 га.

Фактические обстоятельства, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- положительным заключением № государственной экспертизы Проекта освоения лесов от 28.02 2019;

- договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением лесного хозяйства <адрес> и ООО «Россыпи» в целях заготовки древесины, которым предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение лесного законодательства, Правил пожарной безопасности в лесах (п. 13);

- актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале 85, выделе 12 Экимчанского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Норское лесничество» выявлено складирование производственного мусора (бочки из-под масла, отработанные фильтры) и древесных отходов, и фототаблицей к нему;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксировано совершённое правонарушение; а также иными материалами дела.

При этом имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности правильно оценены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учётом анализа вышеприведённых норм действующего законодательства и имеющихся в деле письменных доказательств, прихожу к выводу о том, что их совокупность обоснованно принята во внимание должностным лицом при установлении вины юридического лица, ООО «Россыпи», в совершённом правонарушении, а действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

При исследовании доказательств должностным лицом не установлено исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали ООО "Россыпи" соблюсти Правила пожарной безопасности в лесах в период действия особого противопожарного режима.

При проверке обжалуемого постановления также прихожу к выводу о том, что у ООО «Россыпи» имелась возможность для соблюдения Правил пожарной безопасности на лесном участке, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 8. 32 КоАП РФ, однако не были приняты все зависящие от Общества меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что фотофиксация правонарушения произведена на огороженной территории производственной базы, находящейся в указанном квартале в ходе производственного процесса, т.е. вне территории лесного участка, что не создает угрозы пожара, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, как о наличии факта нахождения на лесном участке, используемом ООО «Россыпи», производственного мусора в период особого противопожарного режима, так и о наличии вины в этом ООО «Россыпи», поскольку указанное юридическое лицо несёт обязанность по соблюдению противопожарных правил на территории всего арендуемого лесного участка.

Факт нарушения Обществом требований Правил пожарной безопасности в лесах в период действия особого противопожарного режима, а именно засорение леса отходами производства и потребления (наличие на лесном участке производственного мусора (бочки из-под масла, отработанные фильтры), древесных отходов), на территории аренды лесного участка ООО «Россыпи» зафиксирован актом осмотра лесного участка и фототаблицей к нему, с указанием координат нарушения, схемой нарушения.

Объективных данных, опровергающих выводы должностного лица о том, что ООО "Россыпи" не соблюден п. 9 Правила пожарной безопасности в лесах в период действия особого противопожарного режима, заявителем в жалобе не приводится.

           Постановление о привлечении ООО «Россыпи» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая довод жалобы о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО «Россыпи» в качестве административного наказания, прихожу к следующему.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, снижение административного штрафа допускается с учётом имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица при условии наличия исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Обеспечение пожарной безопасности в лесах (особенно в условиях особого противопожарного режима) является одной из важнейших функций государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При этом из материалов дела усматривается, что юридическое лицо совершило правонарушение в области охраны природопользования, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в период действия особого противопожарного режима.

Кроме того, сама по себе ссылка заявителя на необходимость исполнения налоговых обязательств без предоставления достаточных сведений о доходах Общества либо иных сведений о финансовом состоянии юридического лица, не позволяет сделать однозначный вывод об исключительных обстоятельствах имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

С учётом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, каких-либо оснований для снижения Обществу размера административного штрафа в судебном заседании не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (абз. 2 п. 16).

Материалами дела подтверждено, что ООО «Россыпи» неоднократно подвергалось административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В силу изложенного, прихожу к выводу, что должностным лицом при назначении наказания обоснованно учтено отягчающее административную ответственность Общества обстоятельство - повторность совершения обществом однородного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «Россыпи» в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, при этом размер наказания назначен с учётом всех обстоятельств по делу, является справедливым.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что нарушений процессуальных требований при производстве по делу, влекущих отмену постановления, а также изменение постановления, в том числе, в части назначенного административного наказания, административным органом не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Россыпи» – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в 10-дневный срок с момента вручения или получения его копии.

Судья Селемджинского районного суда                     О.В.Василенко