Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья Федосейкина Е.В. № 13-2/2020
Дело № 33-1577/2020
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2020 г. в г. Саранске материал по заявлению Жариновой Л.П. о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Старо-Синдровское» к Жариновой Л.П. о взыскании ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Старо-Синдровское» Родькиной Т.П. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 г.,
установил:
Жаринова Л.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Старо-Синдровское» (далее – ООО «Старо-Синдровское») к Жариновой Л.П. о взыскании ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование требований указано, что при рассмотрении названного дела она понесла судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителей Козиной Т.В., Романцовой М.А. в сумме 13 500 рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме 1100 рублей, на оплату почтовых расходов в сумме 468 рублей, а также на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.
Согласно акту выполненных работ представитель Козина Т.В. оказала ей следующие юридические услуги: консультирование, ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка апелляционной жалобы, представление интересов в суде апелляционной инстанции.
Ртоговое судебное решение РїРѕ делу было принято РІ её пользу.
Просила суд взыскать с ООО «Старо-Синдровское» в пользу Жариновой Л.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 500 рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме 1100 рублей, на оплату почтовых расходов в сумме 468 рублей, на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.
6 февраля 2020 г. представитель Жариновой Л.П. – Козина Т.В. в увеличение заявленных требований просила суд взыскать с ООО «Старо-Синдровское» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 500 рублей, почтовые расходы в сумме 1049 рублей.
Указала, что Жариновой Л.П. понесены дополнительные расходы на оплату участия представителя в судебном заседании 6 февраля 2020 г. при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 7000 рублей.
22 июня 2020 г. представитель Жариновой Л.П. – Козина Т.В. в увеличение заявленных требований просила суд взыскать с ООО «Старо-Синдровское» расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 500 рублей и транспортные расходы в сумме 1294 рубля 24 копейки.
Указала, что Жариновой Л.П. понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя за подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов и за участие представителя в судебном заседании 22 июня 2020 г. при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 7000 рублей.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. указанное заявление Жариновой Л.П. удовлетворено частично. С ООО «Старо-Синдровское» в пользу Жариновой Л.П. в возмещение судебных расходов взыскано 20 150 рублей.
Не согласившись с постановленным определением суда, представитель ООО «Старо-Синдровское» Родькина Т.П. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене данного определения. В обоснование доводов жалобы ссылается на завышенный размер взысканных судом судебных расходов, поскольку расценки на юридические услуги не соответствуют тарифным ставкам гонорара, утверждённых решением Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия на 2019 год.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд (абзац 4), расходы на оплату услуг представителей (абзац 5), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами (абзац 8), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 9).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и зависит от существа принятого по делу решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2019 г. удовлетворены исковые требования ООО «Старо-Синдровское» к Жариновой Л.П. о взыскании ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей.
С Жариновой Л.П. в пользу ООО «Старо-Синдровское» взыскан причинённый вследствие недостачи товарно-материальных ценностей ущерб в размере 83 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2710 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 декабря 2019 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Старо-Синдровское» к Жариновой Л.П. о взыскании ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 декабря 2019 г. оставлено без изменения.
При рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанциях интересы Жариновой Л.П. представляли Романцова М.А., действующая на основании доверенности от 26 августа 2019 г. и Козина Т.В., действующая на основании доверенности от 9 октября 2019 г.
В связи с рассмотрением спора Жаринова Л.П. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1100 рублей, почтовые расходы в сумме 1049 рублей, на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 25 сентября 2019 г., заключённому между Козиной Т.В. (исполнитель) и Жариновой Л.П. (заказчик), с учётом дополнительных соглашений, актам выполненных работ исполнитель оказал заказчику следующие услуги: юридические консультации – 500 рублей, ознакомление с материалами гражданского дела 3000 рублей, подготовка апелляционной жалобы 5000 рублей, участие в судебном заседании апелляционной инстанции 3000 рублей (3 декабря 2019 г.), подготовка заявления о взыскании судебных издержек 2000 рублей, участие в судебном заседании с выездом 7000 рублей (6 февраля 2020 г, подготовка ходатайства и участие в судебном заседании с выездом (22 июня 2020 г.) 7000 рублей. Стоимость работ по договору об оказании юридических услуг составила 27 500 рублей, которые оплачены заказчиком в полном объёме, что подтверждается распиской.
Согласно квитанции серии 13 № 309946 от 26 августа 2019 г. Жариновой Л.П. за услуги нотариуса по удостоверению доверенности оплачено 1100 рублей.
Кроме того Жариновой Л.П. представлены квитанции в подтверждение несению ею почтовых расходов на сумму 1049 рублей и транспортных расходов на сумму 1294 рубля 24 копейки.
За подачу апелляционной жалобы на решение суда Жариновой Л.П. оплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей, что подтверждается квитанцией от 18 октября 2019 г.
Как следует из представленных материалов и материалов гражданского дела № 2-261/2019, представителями Жариновой Л.П. фактически оказаны юридические услуги: ознакомление с материалами гражданского дела 27 августа 2019 г. и 1 октября 2019 г.; участие в судебном заседании в суде первой инстанции 20 сентября 2019 г., продолжительностью 2 часа 26 минут, с учётом нахождения председательствующего в совещательной комнате; составление и подача апелляционной жалобы; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 3 декабря 2019 г.
Объём материалов гражданского дела № 2-261/2019 составляет 2 тома.
При таких обстоятельствах районный суд, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, объём оказанных ответчику юридических услуг представителем Козиной Т.В., нашедших своё подтверждение в материалах дела и представленных доказательствах, количество времени, затраченного представителем, продолжительность рассмотрения дела и исходя из критериев разумности и справедливости, с учётом ходатайства представителя истца о снижении размера судебных расходов, определил размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда правильными на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
РРЅРѕРµ означало Р±С‹ нарушение принципа равенства, закреплённого РІ статье 19 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё статье 6 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О, от 17 июля 2007 г. № 282-О.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом и важностью защищаемого права.
Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что районный суд пришёл к правильному выводу о взыскании расходов на оказание юридических услуг в вышеуказанном размере. Доказательств завышенности взыскиваемых расходов автором жалобы суду представлено не было.
РЎ учётом всех указанных обстоятельств, принимая РІРѕ внимание объём выполненной представителем Жариновой Р›.Рџ. работы РїРѕ представлению интересов доверителя РІ СЃСѓРґРµ, Р° также баланс между правами лиц, участвующих РІ деле, СЃ учётом требований разумности Рё справедливости, СЃСѓРґ апелляционной инстанции полагает, что размер расходов ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.
░ ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░µ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°, ░µ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░·░°░‚░Ђ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░° ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ, ░ѕ░±░Љ░‘░ј ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░·░°░‚░Ђ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░░ ░░░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░·░°░І░‹░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░ј░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░‚░°░Ђ░░░„░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░‚░°░І░є░°░ј ░і░ѕ░Ѕ░ѕ░Ђ░°░Ђ░°, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ў░ѕ░І░µ░‚░° ░ђ░ґ░І░ѕ░є░°░‚░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░°░»░°░‚░‹ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░Ѕ░° 2019 ░і░ѕ░ґ, ░Ѕ░µ ░І░»░░░Џ░Ћ░‚ ░Ѕ░° ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ј░░░Ѕ░░░ј░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░і░ѕ░Ѕ░ѕ░Ђ░°░Ђ░° ░І ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░µ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ, ░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚ ░Ђ░µ░є░ѕ░ј░µ░Ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░±░‹░» ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░░░ј░░.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░°░Ђ░ѕ-░Ў░░░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░µ░» ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ, ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░°░Ђ░ѕ-░Ў░░░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░µ░», ░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░€░‘░» ░є ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░° ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░І░░░ґ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°.
░░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚ ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░° ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░°, ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░… ░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░ї░ѕ░І░»░µ░‡░Њ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚░Ѓ░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░° ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ - ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 334 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ў░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»:
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░»░ѕ░±░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░ѕ░‚ 22 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2020 ░і. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ў░‚░°░Ђ░ѕ-░Ў░░░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░µ░» ░ ░ѕ░ґ░Њ░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░ў.░џ. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░°
░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░’.░ђ. ░“░°░Ѕ░‡░µ░Ѕ░є░ѕ░І░°
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 14 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2020 ░і.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░°
░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░’.░ђ. ░“░°░Ѕ░‡░µ░Ѕ░є░ѕ░І░°
Банкротство