Решение от 31.10.2022 по делу № 2-5479/2022 от 22.08.2022

54RS0010-01-2022-008268-89

Дело №2-5479/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

К В.Г. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения предмета иска просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 109 100 руб., неустойку с 10.02.2022 по 31.10.2022 1091 руб. в день, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на представителя в сумме 25000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.12.2021 в г. Новосибирск произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, гос.номер В 000 СЕ 154, который принадлежит истцу на праве собственности, который получил механические повреждения. 20.01.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 188300 руб. с существенным нарушением срока выплаты, при этом истец не давал согласия на перечисление ему страховой выплаты в денежной форме, такого соглашения между ним и ответчиком заключено не было, в связи с чем, ответчик должен был направить его автомобиль на ремонт, чего не сделал. Поскольку истец был вправе рассчитывать на восстановление своего автомобиля новыми деталями, просит довзыскать страховое возмещения без учета износа.

В судебное заседание истец К В.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца К О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» С Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, предоставила письменный отзыв.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что К В.Г. является собственником транспортного средства Вольво ХС90 гос.номер В 000 СЕ 154 (л.д. 6-7).

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису РРР №000 (л.д. 8).

16.12.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения вследствие нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Скания, гос.номер Р 597 ТС 22, виновность которого стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

20.01.2022 истец К В.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 88-89).

В пункте 4.1 заявления предусмотрен вариант осуществления страхового возмещения: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА,

В пункте 4.2 заявления предусмотрен вариант осуществления страхового возмещения: путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам.

Согласно заявления К В.Г. в пункте 4.2 просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", перечислить безналичным расчетом по указанным в заявлении банковским реквизитам счета получателя, реквизиты приложены к заявлению, о чем свидетельствует акт прием-передачи документов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца страховщиком определена в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ» и составила 188300 руб., которую ответчик перечислил истцу 13.04.2022.

После получения выплаты, 26.04.2022 К В.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой указал, что с ним не согласована сумма страхового возмещения, не предложен ремонт автомобиля на СТОА, чем нарушено право на натуральное возмещение убытков, а выплата страхового возмещения является недостаточной ля ремонта автомобиля новыми запасными частями (л.д. 103).

В удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

К В.Г. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании доплаты с финансовой организации.

Решением Финансового уполномоченного от 13.07.2022 N У-22-74981/5010-003 с АО «АльфаСтрахование» в пользу К В.Г. взыскана неустойка за период с 10.02.2022 по 13.04.2022 от суммы выплаченного страхового возмещения 188300 руб. в сумме 118629 руб. (л.д. 65-74).

Относительно требований истца о взыскании страхового возмещения с учетом стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа в решении указано, что оснований для этого не имеется, поскольку потерпевший обратился к страховщику с заявлением, в котором просил осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, возместив вред в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно подпункту "ж" которого страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Проанализировав заявление К В.Г. от 20.01.2022 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4.2 заявления К В.Г. был выбран способ осуществления страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные им банковские реквизиты.

Ответные действия страховщика по выплате данного страхового возмещения на счет истца суд расценивает как достигнутое между сторонами в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашение.

В силу пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поскольку страховое возмещение осуществлено ответчиком в надлежащем размере, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, а также производных требований о взыскании неустойки и штрафа от указанной суммы, а также компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.11.2022.