Решение по делу № 4А-1360/2017 от 13.09.2017

№ 44-а-1360

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 09 октября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобудолжностного лица - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 31.01.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 03.05.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Муниципального унитарного предприятия «Информационно-расчетный центр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.10.2016 № ** Муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный центр» признано виновным по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (за нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не указании в коллективном договоре предприятия порядка индексации заработной платы; отсутствии в правилах внутреннего трудового распорядка разделов об основных правах работодателя и об ответственности сторон трудового договора; предоставлении информации по запросу инспектора не в полной объеме) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Также постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 25.10.2016 № ** Муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный центр» признано виновным по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ (за нарушения трудового законодательства, выразившиеся в отсутствии в трудовом договоре, заключенном с работником необходимых сведений, предусмотренных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 31.01.2017 вышеуказанные постановления должностного лица изменены, Муниципальному унитарному предприятию «Информационно-расчетный центр» (далее - предприятие) назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Пермского краевого суда от 03.05.2017 решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 31.01.2017 оставлено без изменения, жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.09.2017, заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 18.09.2017 и поступило в Пермский краевой суд 28.09.2017.

От Муниципального унитарного предприятия «Информационно-расчетный центр» 27.09.2017 поступили возражения на жалобу, в которых предприятие просит судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.3 ст.5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ненадлежащее оформление трудового договора между работником и работодателем влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

Изменяя постановления должностного лица, судья городского суда пришел к выводу, что совершенные юридическим лицом нарушения требований трудового законодательства влекут наступление административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, допущены в результате одного бездействия, выявлены в ходе одной проверки, рассмотрение возбужденных в отношении предприятия дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, в связи с чем Муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный центр» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Судья краевого суда, рассматривая жалобу должностного лица оснований для отмены решения судьи городского суда не нашел, пришел к выводу об исключении из решения судьи и постановления должностного лица выводов о нарушении предприятием требования трудового законодательства, выразившегося в предоставлении информации по запросу инспектора не в полном объеме, поскольку указанные действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в зависимости от наличия возможности завершения проверки. Данные изменения не повлекли изменение назначенного административного наказания.

В жалобе должностное лицо приводит доводы о том, что Муниципальным унитарным предприятием «Информационно-расчетный центр» совершено два административных правонарушения, за каждое из которых ему должно быть назначено наказание.

Данные доводы жалобы отмену решения судьи городского суда и решения судьи краевого суда, не влекут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая позиция, изложенная в п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (01.11.1950 г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из приведенных норм права отмена решения судьи городского суда и судьи краевого суда ухудшает положение предприятия и противоречит требованиям административного законодательства, в связи с чем жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 31.01.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 03.05.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Информационно-расчетный центр» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда: подпись