Решение по делу № 8Г-23809/2021 [88-1014/2022 - (88-22617/2021)] от 22.11.2021

10 RS0011-01-2021-005963-81

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-1014/2022

город Санкт-Петербург	19 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 16 августа 2021 г. по делу №2-2959/2021 по иску ФИО2 к Министерству социальной защиты Республики Карелия, ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» об обязании совершить определёФИО3 действия,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

установила:

ФИО2 обратилась с иском к Министерству социальной защиты Республики Карелия, указав, что обратилась в Государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия (далее по тексту ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия») с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Республики Карелия». Приказом от 12.10.2020 в присвоении звания «Ветеран труда Республики Карелия» ФИО2 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы и (или) иной деятельности, необходимых для присвоения данного звания. При подсчете стажа ответчиком не учтена учеба в Петрозаводском техническом училище №18 в период с 01.09.1985 г. по 15.07.1988 г.

        Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчиков, с учетом указанного периода, присвоить звание «Ветеран труда Республики Карелия» с 12.10.2020 г.; обязать ответчиков учесть истцу спорный период обучения в страховой стаж; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

        Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия».

        Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 16 августа 2021 г., в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

        В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

        В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

        Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на Интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

        Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

        В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

        При рассмотрении спора судами установлено, что ФИО2 12.10.2020 г. обратилась в ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Республики Карелия».

        Приказом от 12.10.2020 г. в присвоении звания «Ветеран труда Республики Карелия» ФИО2 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы и (или) иной деятельности, необходимых для присвоения данного звания.

        Из решения об отказе в установлении пенсии от 04.05.2021 г. №58684/21 следует, что страховой стаж истца составляет 28 лет 04 месяца 20 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера - 23 года 02 месяца 15 дней; период обучения истца с 01.09.1985 г. по 15.07.1988 г. в страховой стаж не учтен.

        Истец неоднократно обращалась в ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда Республики Карелия».

        Решениями ответчика от 12.10.2020 г. № 294712/2002, от 26.10.2020 г. №04/14495, от 24.12.2020 г. № 16902 в присвоении указанного звания истцу отказано по причине недостаточности необходимого трудового стажа.

        Ответчик учел в расчет стажа, необходимого для присвоения истцу звания «Ветеран труда Республики Карелия», 27 лет 10 месяцев 17 дней, из них стаж работы на территории Республики Карелия составил 23 года 02 месяца 23 дня (с учетом периодов получения пособия по безработице).

        Спорные периоды обучения истца в Петрозаводском техническом училище №18 в указанный стаж учтены не были.

        Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу, что стаж, необходимый для присвоения звания «Ветеран труда Республики Карелия», у истца отсутствует.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что вопрос о включении в стаж истца спорного периода для целей определения права на получение звания «Ветеран труда Республики Карелия» вытекает не из пенсионных отношений, а из отношений по предоставлению мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, которые регулируются специальным законодательством.

Положения пенсионного законодательства, вопреки мнению истца, на спорные отношения напрямую не распространяются.

        С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

        Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия от 25.07.1995 № 69-ЗРК «Об установлении звания «Ветеран труда Республики Карелия» и порядке его присвоения» (далее - Закон) звание «Ветеран труда Республики Карелия» присваивается гражданам, не имеющим права на присвоение звания «Ветеран труда», в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

        Как установлено ст. 1 Закона, за многолетний и добросовестный труд ветеранами труда Республики Карелия признаются граждане, проживающие в <адрес> и достигшие возраста 55 лет для мужчин и 50 лет для женщин:

        - имеющие удостоверения «Ветеран труда Республики Карелия»;

        - Карело-Финской ССР, Почетной грамотой Президиума Верховного Совета Карельской АССР, Почетной грамотой Верховного Совета Республики Карелия, Почетной грамотой Республики Карелия либо удостоенные почетных званий Карело-Финской ССР, Карельской АССР, Республики Карелия и имеющие стаж не менее 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, если не менее соответственно 20 лет и 15 лет указанного стажа приходится на период работы и (или) иной деятельности на территории Республики Карелия;

        - лица, не имеющие наград и (или) званий, указанных в п. 2 настоящей статьи, если их стаж на 5 лет превышает стаж, указанный в п. 2 настоящей части, при условии, что не менее 20 лет стажа для мужчин и 15 лет стажа для женщин приходится на период работы и (или) иной деятельности на территории Республики Карелия.

        Для целей указанного Закона под стажем понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, иных периодов, засчитываемых в соответствии с законодательством в страховой стаж, а также периодов работы, подтвержденных документально, в процессе которых не выплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

        Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда Республики Карелия» определяются уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия (ч. 2 ст. 2 Закона).

        Согласно п. 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда Республики Карелия», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от 03.08.2006 № 515, звание «Ветеран труда Республики Карелия» присваивается государственными учреждениями социальной защиты - центрами социальной работы городов и районов Республики Карелия по месту жительства лица, претендующего на присвоение указанного звания.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, решение ответчика от 12.10.2020 г. об отказе ФИО2 в присвоении звания «Ветеран труда Республики Карелия» судами первой и апелляционной инстанций признано правомерным.

Довод кассационной жалобы, что при исчислении стажа может быть применено Постановление ФИО1 от 03 августа 1972 года № 590, являлся предметом исследований и оценки суда апелляционной инстанции, и правомерно признан несостоятельным.

Указанным Постановлением Совета Министров СССР утверждено Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, действовавшее до 20.02.2020 года. В Преамбуле указано, что данное Положение принято в целях взаимной увязки и устранения множественности решений Правительства СССР о порядке назначения и выплаты государственных пенсий.

Между тем, урегулирование отношений по предоставлению мер социальной поддержки ветеранам труда на территории Республики Карелия осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Республике Карелия.

        Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

        Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, являлись предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

        Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

        С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО2 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи