Решение по делу № 2-471/2020 от 03.03.2020

УИД 46RS0011-01-2020-000382-97

№ 2-471/289-2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцеву Павлу Владимировичу, Стариковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Зайцеву Павлу Владимировичу, Стариковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства в размере <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) и Зайцевым П.В. был заключен кредитный договор №ф, по условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а последний обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,10% в день. При этом, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства со Стариковой И.В. №фп от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями договора Старикова И.В. отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку Зайцев П.В. принятые на себя обязательства по договору не исполняет, то у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, сумма процентов – <данные изъяты> копеек, штрафные санкции, с учетом снижения их размера истцом - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при обращении в суд, в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики Зайцев П.В., Старикова И.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Зайцева П.В. по доверенности Хлынина Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно представленных возражений, просила применить срок исковой давности.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зайцевым П.В. был заключен кредитный договор №ф, по условиям, которого Банк (кредитор) предоставил Зайцеву П.В. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,10% в день за пользование кредитом сроком на 48 месяцев, а Зайцев П.В. принял на себя обязательства возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами согласно графику платежей (пункт 4 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет Зайцева П.В. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что следует из выписки по счету №.

Таким образом, указанный кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зайцевым П.В. на сумму кредита – <данные изъяты> копеек, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательства по перечислению денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Приказом Центробанка России №ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», конкурсное производство продлено.

Судом установлено, что Зайцев П.В. нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения данного обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства со Стариковой И.В. №фп от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями договора Старикова И.В. отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком (Зайцевым П.В.) обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном погашении кредитной задолженности, направленные в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (№№,№ оставлены без удовлетворения.

Истец исполнил свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств заемщику в полном объеме, <данные изъяты> рублей перечислено на лицевой счет, открытый на имя заемщика, указанными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Зайцеву П.В. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. составила сумма основного долга составила <данные изъяты> копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, штрафные санкции - <данные изъяты> копеек (штрафные санкции на просроченный основной долг, штрафные санкции на просроченные проценты).

При этом суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, который признает достоверным доказательством, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 26 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так судом установлено, что Зайцев П.В. свои обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет, последний платеж №ф осуществлен – ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зайцевым П.В. кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность до 18 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, Агентство обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредитному договору Зайцев П.В. внес ДД.ММ.ГГГГ, после чего, кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов им не исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ., когда внесен один платеж - <данные изъяты> рублей. При этом, срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что размер кредитной задолженности подлежит уменьшению, так как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ таким образом, по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, в части размера взысканной задолженности, суд не соглашается с расчетом истца, которым период взыскания задолженности определен без учета положений статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), и в связи с тем, что истец обратился с иском в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности, период ее образования, то, что в течение длительного периода времени истец в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности не обращался, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по п. 6 ст. 395 ГК РФ штрафных санкций: до <данные изъяты> копейки.

В силу п. 1.1. договора поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом, поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договору поручительства подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. за рассмотрение материально-правового требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Зайцеву П.В. и Стариковой И.В. была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> копеек.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Зайцева П.В. и Стариковой И.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям солидарно в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцеву Павлу Владимировичу, Стариковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Зайцева Павла Владимировича, Стариковой Ирины Владимировны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> копейка - сумма процентов, <данные изъяты> копейки – штрафные санкции.

Взыскать в солидарном порядке с Зайцева Павла Владимировича, Стариковой Ирины Владимировны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>