Решение по делу № 33-554/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-1382/2013 Председательствующий-судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-554/2013

гор. Магас 13 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей - ФИО8. и ФИО9.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2013 г., которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РИ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 23 февраля 1944 г. по национальному признаку была подвергнута политическим репрессиям органами НКВД СССР. Указывает на то, что на протяжении более 13 лет находилась под надзором органов внутренних дел СССР, подвергаясь постоянным унижениям.

На основании Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" была в последующем реабилитирована.

В связи с изложенным просила суд взыскать с Министерства финансов РФ из средств казны РФ компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 млн. руб.

Представитель Минфина РФ ФИО6 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с тем, что компенсация морального вреда реабилитированным лицам Законом РСФСР от 18 октября 1991 г. № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" не предусмотрена.

Решением суда первой инстанции ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает незаконными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения норм международного права, поскольку РФ как участник Конвенции о защите прав человека основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. По ее мнению, суду первой инстанции следовало разрешить иск с учетом правовой позиции Европейского суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены ст. 151 ГК РФ, вступившей в силу с 1 января 1995 г., а также ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, введенными в действие с 1 марта 1996 г.

Ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствие с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Поскольку компенсация морального вреда, причиненного в результате политических репрессий, Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» не предусмотрена, а нравственные страдания причинены истице до введения в законодательство РФ института компенсации морального вреда, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований, правомерным.

Ссылку в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на Постановление Европейского Суда от 2 февраля 2010 г. по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку присужденные Европейским Судом заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции.

При изложенных обстоятельствах решение районного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2013 г., которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РИ о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Председательствующий по делу ФИО7