Решение по делу № 04/2024 от 14.03.2024

Дело № 10-04/2024

УИД 54MS0098-01-2023-004718-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 г.                       г.Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Исаковой С.В.,

при секретаре                     ФИО 1,

с участием частного обвинителя        Частный обвинитель,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе частного обвинителя Частный обвинитель на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему возвращено заявление по делу частного обвинения,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе частный обвинитель Частный обвинитель просит отменить постановление и передать заявление на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству, мотивируя тем, что его заявление частного обвинения соответствует требованиям ст.ст. 318, 319 УПК РФ. Считает, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции Частный обвинитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав мнение частного обвинителя, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

На основании п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В судебном заседании установлено, что Частный обвинитель обратился к мировому судье 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о привлечении Суворова К.В. к ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено заявителю для приведения в соответствие с установленными требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В числе выявленных недостатков указано на то, что заявление не содержит описание события преступления, заявителем не указано место и время совершения преступления, не раскрыт обязательный признак субъективной стороны, а именно почему распространенные сведения являются порочащими его честь и достоинство и подрывающими его репутацию, а также почему распространенные Суворовым К.В. сведения являются заведомо ложными

В силу ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Вопреки доводам мирового судьи, заявление Частный обвинитель о привлечении к уголовной ответственности содержит необходимые сведения для его рассмотрения, в том числе описание события преступления, места и времени его совершения.

Указание на неконкретизированность предъявленного обвинения не соответствует требованиям, содержащимся в ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ.

Вышеуказанные нарушения являются основаниями для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направления материалов дела мировому судье того же судебного участка со стадии принятия заявления к производству.

При рассмотрении мировому судье следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Частный обвинитель по делу частного обвинения о привлечении Суворова К.В. к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.128.1 УК РФ, - отменить, апелляционную жалобу Частный обвинитель - удовлетворить.

Материал по заявлению частного обвинения Частный обвинитель о привлечении Суворова К.В. к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.128.1 УК РФ, направить в суд первой инстанции в том же составе со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья                                                      С.В. Исакова