Решение по делу № 2-628/2022 (2-6906/2021;) от 13.12.2021

УИД 19RS0001-02-2021-011444-92 Дело № 2-628/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

при секретаре Сагалаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добровская О.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия о признании экспертного заключения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Добровская О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасии (далее - Управление Роспотребнадзора по РХ) о признании незаконным и отмене экспертного заключения №-Саян-ЭЗ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным врачом филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в г. Саяногорске».

В судебном заседании истец Добровская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что применение в экспертном заключении №-Саян-ЭЗ, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, требований п.п. 4 п. 7.1.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к определению размера санитарно-защитной зоны точки приема сточных вод, расположенной по адресу: <адрес>, является незаконным, поскольку Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 №122 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 внесены изменения, в том числе, из главы 1 пункта 1.2 абзаца первого исключены слова «и действующих», следовательно, требования данного пункта распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся и реконструируемых объектов. Точка приема сточных вод, организованная вблизи канализационно-насосной станции №, расположенной по адресу: <адрес> введена в эксплуатацию в 1968 году и не является реконструируемым или вновь строящимся объектом, следовательно, к ней не могут быть применены требования п.п. 4 п. 7.1.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Представитель Управление Роспотребнадзора по РХ Янченко А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что довод истицы о незаконности применения в экспертном заключении №-Саян-ЭЗ требований п.п. 4 п. 7.1.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к определению размера санитарно-защитной зоны точки приема сточных вод является несостоятельным, поскольку в соответствии с письмами Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №    №, с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее - Правила о СЗЗ), санитарно- эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» действуют в части, не противоречащей Правилам о СЗЗ, обладающим большей юридической силой.

В соответствии с Правилами о СЗЗ, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства.

В связи с этим, представитель полагал, что экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» в г. Саяногорске от ДД.ММ.ГГГГ №-Саян-ЭЗ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не подлежит отмене.

Представитель ответчика также полагал, что довод истца о том, что в связи с закрытием точки приема сточных вод нарушены права жителей рп Майна на обеспечение доступности водоотведения для абонентов является необоснованным, поскольку вывоз жидких бытовых отходов осуществляется специализированным транспортом на основании заключаемых договоров. Согласно данным договорам, размер платы за принятие от абонента сточных вод зависит от их объема по тарифам платных услуг в расчетном периоде, а не от удаленности точки слива. Кроме того, точка приема сточных вод, ранее расположенная на <адрес> не является единственной и не лишает граждан возможности сброса сточных вод в специально отведенных для этого местах.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истица указывает, что закрытием точки приема сточных вод нарушены её права, а также права жителей рп Майна на обеспечение доступности водоотведения для абонентов, так как произошло повышение платы за вывод жидких бытовых отходов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город Саяногорск, от имени и в интересах которого действует Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска и Обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС») заключено концессионное соглашение № (далее - Соглашение). В соответствии с п. 2 указанного Соглашения концессионер обязался за свой счет реконструировать и модернизировать недвижимое имущество в том числе канализационно-насосную станцию № 1 (с сетями инженерной инфраструктуры). При этом, Концедет обязался предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с актом приема передачи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ канализационная насосная станция № 1, по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке площадью 87.1 м2, с кадастровым номером № передана руководителем Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска Директору ООО «СКС».

В судебном заседании установлено, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение жителя рп Майна с жалобой на нарушение процесса утилизации сточных вод в рп Майна (вх. №).

Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия с целью рассмотрения поступившего обращения инициировано проведение расследования в отношении ООО «СКС» в целях проверки нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении приема жидких бытовых отходов в районе канализационно- насосной станции № 1.

Согласно ответа директора ООО «СКС» ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия, в районе канализационно-насосной станции № 1 ООО «СКС» была организована точка приема жидких бытовых отходов (или точка приема сточных вод). Договора на прием жидких бытовых отходов были заключены со следующими абонентами: ООО «Стандарт Экология», ФГБУ «Государственный заповедник «Саяно-Шушенский», ООО «Саянская форель», ИП 1., ИП 2 , гражданами ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по РХ было вынесено определение № 4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования, для установления обстоятельств, требующих специальных познаний Управлением Роспотребнадзора по РХ назначена экспертиза, о чем вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Хакасия». На разрешение экспертов был поставлен вопрос: - нарушаются ли требования при организации точки слива сточных вод оборудованной ООО «Саяногорские коммунальные системы», по адресу: <адрес> В ходе проведения санитарно-эпидемиологического обследования, отраженного в акте от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №-САЯН-СЭО) установлено, что по адресу <адрес> расположен канализационный колодец, расстояние от канализационного колодца до ближайшего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 37 м. 52 см.

Экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Хакасия» ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям (регистрационный №-Саян-ЭЗ). Так, экспертами установлено, что измеренное расстояние от канализационного колодца, фактически выполняющего функцию сливной станции по приему жидких отходов, расположенного по адресу: <адрес> до ближайшего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, так как составляет 37,5 м.

Подпунктом 4 п. 7.1.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. № 74, установлено, что размер санитарно-защитной зоны от сливных станций следует принимать 300 м.

По результатам административного расследования Управлением Роспотребнадзора по РХ вынесено постановление об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ООО «СКС» - ФИО 6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление в порядке ст. 29.13 КоАП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (№). Данное представление было направлено в адрес ООО «СКС».

Согласно ответа директора ООО «СКС» ФИО 7 на представление № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия, точка приема сточных вод по адресу: <адрес> (КНС-1) закрыта и недоступна для сброса сточных вод с ДД.ММ.ГГГГ Абоненты, с которыми были заключены договора на прием жидких бытовых отходов, уведомлены о закрытии этой точки, в их адреса направлены дополнительные соглашения об исключении указанной точки приема сточных вод из перечня адресов оказания услуг.

Истица полагает, что вынесенное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Хакасия» заключение о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №-Саян-ЭЗ), подготовленное в рамках административного расследования проводимого Управлением Роспотребнадзора по РХ послужило основанием для закрытия точки приема сточных вод по адресу: <адрес> (КНС-1), что повлекло нарушение её права на обеспечение доступности водоотведения, более того, в связи с закрытие КНС-1 она вынуждена вносить повышенную плату за вывоз жидких бытовых отходов. В связи с тем, что в указанном заключении незаконно применены требования п.п. 4 п. 7.1.13 СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03, истица просит признать незаконным и отменить экспертное заключение №-Саян-ЭЗ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ гланым врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Хакасия».

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45, ч. 2).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что Главный государственный санитарный врач Российской Федерации осуществляет организацию федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора (пункт 3 статьи 46), наделяется полномочиями утверждать нормативные и другие документы, регламентирующие осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора (пункт 2 статьи 51).

В соответствии с предоставленными полномочиями Главный государственный санитарный врач Российской Федерации Постановлением от 25.09.2007 № 74 ввел в действие новую редакцию Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - Санитарные правила).

Согласно п. 1.2 Санитарных правил их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Из п. 1.4 следует, что Санитарные правила в т.ч. устанавливают требования к размеру санитарно-защитных зон.

Таким образом, в соответствии с Правилами о СЗЗ, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства.

    На основании выше изложенное, суд приходит к выводу, что выше указанное экспертное заключение вынесено в соответствие с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Добровской О.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия о признании экспертного заключения незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.02.2022.