Решение от 03.10.2018 по делу № 2-775/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-775/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «03» октября 2018 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Калачевой Е.Г.,

с участием представителя истца Бакалина Ю.В. - адвоката Федоровой М.Н., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Бакалина А.В. – Бакалиной Е.М., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Пономаревой М.Н. – Чунаревой Т.С., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

ответчиков Пожилых Сергея Митрофановича, Павлюковой Нины Ивановны, Пономаревой Марии Николаевны, Кудисова Андрея Евгеньевича, Мануковского Алексея Васильевича, Ушаковой Зинаиды Михайловны, Водопьянова Василия Ивановича, Денисовой Валентины Егоровны, Лазутиной Нины Николаевны, Шишова Василия Федоровича, Козловой Валентины Михайловны, Пилякиной Надежды Павловны, Рожковой Любови Пантелеймоновны, Долженко Татьяны Владимировны, Доманиной Софии Владимировны, Сонина Владимира Вячеславовича,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бакалина Юрия Владимировича, Епанчина Николая Петровича к Чистякову Ивану Семеновичу, Бакалину Алексею Владимировичу, Лазутиной Нине Николаевне, Пожилых Сергею Митрофановичу, Долженко Татьяне Владимировне, Польшаковой Татьяне Николаевне, Мальцевой Надежде Викторовне, Солодовой Татьяне Евгеньевне, Жукову Николаю Егоровичу, Польшаковой Людмиле Ивановне, Калантаевской Наталии Алексеевне, Сергееву Алексею Ивановичу, Глазову Юрию Ивановичу, Павлюковой Нине Ивановне, Кудисову Андрею Евгеньевичу, Воробьеву Виктору Александровичу, Денисовой Валентине Егоровне, Козлову Николаю Николаевичу, Небольсиной Нине Федоровне, Сонину Владимиру Вячеславовичу, Пономаревой Марии Николаевне, Доманиной Софии Владимировне, Лавровой Ольге Ивановне, Козловой Валентине Михайловне, Шишову Василию Федоровичу, Пилякиной Надежде Павловне, Сутулиной Любови Викторовне, Родионову Виктору Егоровичу, Мануковскому Алексею Васильевичу, Рожкову Владимиру Николаевичу, Семененко Ольге Федоровне, Ушаковой Зинаиде Михайловне, Водопьянову Василию Ивановичу о выделе доли,

У С Т А Н О В И Л:

    Р˜СЃС‚цы обратились СЃ РёСЃРєРѕРј (СЃ учетом уточнений) Рє Чистякову И.РЎ., Бакалину Рђ.Р’., Лазутиной Рќ.Рќ., Пожилых РЎ.Рњ., Долженко Рў.Р’., Польшаковой Рў.Рќ., Мальцевой Рќ.Р’., Солодовой Рў.Р•., Р–СѓРєРѕРІСѓ Рќ.Р•., Польшаковой Р›.И., Калантаевской Рќ.Рђ., Сергееву Рђ.И., Глазову Р®.И., Павлюковой Рќ.И., РљСѓРґРёСЃРѕРІСѓ Рђ.Р•., Воробьеву Р’.Рђ., Денисовой Р’.Р•., Козлову Рќ.Рќ., Небольсиной Рќ.Р¤., РЎРѕРЅРёРЅСѓ Р’.Р’., Пономаревой Рњ.Рќ., Доманиной РЎ.Р’., Лавровой Рћ.И., Козловой Р’.Рњ., Шишову Р’.Р¤., Пилякиной Рќ.Рџ., Сутулиной Р›.Р’., Р РѕРґРёРѕРЅРѕРІСѓ Р’.Р•., Мануковскому Рђ.Р’., Рожкову Р’.Рќ., Семененко Рћ.Р¤., Ушаковой Р—.Рњ., Р’РѕРґРѕРїСЊСЏРЅРѕРІСѓ Р’.И. Рѕ выделе РІ натуре доли земельного участка, изменении идеальных долей совладельцев Рё признании права собственности, указав РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении что, истцам Рё ответчикам РЅР° основании выписки РёР· похозяйственной РєРЅРёРіРё Рѕ наличии Сѓ гражданина права РЅР° земельный участок РѕС‚ 26.08.2014 Рі. Администрации Воронежского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области принадлежит РЅР° праве общей долевой собственности РїРѕ 1/35 доле каждому земельный участок, площадью 26511 РєРІ. Рј, кадастровый в„–;334, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРіРѕ хозяйства, расположенный РїРѕ адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается Выпиской РёР· Единого государственного реестра недвижимости в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ

    23.08.2016 РіРѕРґР° решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 Новоусманского района Воронежской области определен РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования земельным участком площадью 26511 РєРІ. Рј, кадастровый в„–, РїСЂРё этом РІ пользование Бакалину Юрию Владимировичу выделен участок в„– 1, площадью 692 РєРІ. Рј РІ границах, ограниченных точками СЃ координатами. Р’РѕРґРѕРїСЊСЏРЅРѕРІСѓ Василию Ивановичу выделен участок в„– 13 площадью 700 РєРІ. Рј, РІ границах, ограниченных точками СЃ координатами. Епанчину Николаю Петровичу выделен участок в„– 6 площадью 700 РєРІ. Рј, РІ границах, ограниченных точками СЃ координатами. Истцы обратились Рє ответчикам СЃ требованием Рѕ выделе РІ натуре доли земельного участка РІ праве общей долевой собственности РЅР° указанный земельный участок. Однако, между РЅРёРјРё РЅРµ достигнуто соглашение Рѕ выделе РІ натуре доли земельного участка РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отказом остальных собственников земельных долей РЅР° выдел принадлежащих нам земельных участков РёР· долевой собственности, СЃСѓРґРѕРј определен РїРѕСЂСЏРґРѕРє пользования долями. Р’ настоящее время имеется возможность реального выдела долей, СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, просили СЃСѓРґ (СЃ учётом уточнения):

Произвести выдел принадлежащих Бакалину Юрию Владимировичу, 1/35 доли и Епанчину Николаю Петровичу, 1/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок обшей площадью 26511 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Бакалина Юрия Владимировича РЅР° 1/35 долю, Епанчина Николая Петровича РЅР° 1/35 долю земельного участка СЃ кадастровым номером в„–, категория земель: земли населенных пунктов, РІРёРґ разрешенного использования: для ведения личного РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРіРѕ хозяйства, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>: <адрес> <адрес>.    

В результате выдела доли Бакалина Юрия Владимировича в размере 1/35 доли и доли Епанчина Николая Петровича в размере 1/35 доли в общем имуществе, произвести раздел земельного участка общей площадью 26511 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на три вновь образованных земельных участка: площадью 692 кв. м., площадью 700 кв. м, и площадью 25 119 кв. м.

Признать право собственности Бакалина Юрия Владимировича РЅР° РІРЅРѕРІСЊ образованный земельный участок площадью 692 РєРІ. Рј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, РІ границах РІ соответствии СЃ вариантом выдела в„– 1 (схема в„– 1) Акта экспертного исследования РћРћРћ «Воронежский центр судебных экспертиз» в„– 451 РѕС‚ 31.07.2018 Рі.    

Признать право собственности Епанчина Николая Петровича на вновь образованный земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в границах в соответствии с вариантом выдела №1 (схема №1) Акта экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» № 451 от 31.07.2018 г.

В общей долевой собственности ответчиков, по 1/33 доли за каждым, оставить измененный земельный участок площадью 25 119 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах в соответствии с вариантом выдела № 1 (схема № 1) Акта экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» № 451 от 31.07.2018 г.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 26511 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Бакалина Юрия Владимировича на вновь образованный земельный участок площадью 692 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и о праве собственности Епанчина Николая Петровича на вновь образованный земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

После уточнения иска соответчиком привлечен Водопьянов В.И. (по первичному иску истец)

Истцы в судебное заседание не явились. Согласно поступивших заявлений, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представители истца Бакалина Ю.В. - адвокат Федорова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, поскольку обоснованность исковых требований подтверждена заключением эксперта.

Явившиеся в судебное заседание ответчики: Пожилых Сергей Митрофанович, Павлюкова Нина Ивановна, Пономарева Мария Николаевна, Кудисов Андрей Евгеньевич, Мануковский Алексей Васильевич, Ушакова Зинаида Михайловна, Водопьянов Василий Ивановича, Денисова Валентина Егоровна, Лазутина Нина Николаевна, Шишов Василий Федорович, Козлова Валентина Михайловна, Пилякина Надежда Павловна, Рожкова Любовь Пантелеймоновна, Долженко Татьяна Владимировна, Доманина София Владимировна, Сонин Владимир Вячеславович, исковые требования признали в полном объёме, против их удовлетворения не возражали.

После уточнения иска соответчиком привлечен Водопьянов В.И.

Не явившиеся ответчики, возражений относительно иска не представили.

Представители привлеченных к участию в деле, в качестве 3-их лиц: Администрации Новоусманского муниципального района, администрации Воронежского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Согласно положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что истцам и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/35 доле каждому, земельный участок площадью 26 511 кв. м, кадастровый №;334, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> определен порядок пользования земельным участком площадью 26511 кв. м, кадастровый №, при этом в пользование Бакалину Юрию Владимировичу выделен участок № 1, площадью 692 кв. м в границах, ограниченных точками с координатами. Епанчину Николаю Петровичу выделен участок № 6 площадью 700 кв. м, в границах, ограниченных точками с координатами.

Пользование земельными долями осуществляется в соответствии с порядком установленным указанным выше решением, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельным участком между сособственниками, что и не отрицалось в судебном заседании сторонами.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу пунктов 1, 3, 5, 8 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В качестве доказательства, подтверждающего возможность выдела спорных долей, суду, истцами представлен Акт экспертного исследования от 31.07.2018 года, в соответствии с которым выдел долей, принадлежащих истцам, возможен.

В судебном заседании был допрошен, в качестве свидетеля, кадастровый инженер Харин Н.В., который подтвердил доводы эксперта, изложенные в Акте от 31.07.2018 года и суду пояснил, что на основании протокола от 14.01.2015 г. общего собрания собственников спорного земельного участка о проведении межевания земельных участков и пробивки двух улиц, с учетом сложившегося порядка пользования и требований действующего законодательства, в марте 2016 года составил проект раздела спорного земельного участка в целях дальнейшего определения порядка пользования земельным участком в суде. Предложенный проект раздела был одобрен большинством сособственников спорного земельного участка, а впоследствии с учетом составленного проекта мировым судьей судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Михиным И.С. было вынесено решение от 23.08.2016 г. об определении порядка пользования этим участком. Заявленные исковые требования истцами, обоснованы, законны и не нарушают прав остальных сособственников. Участки, фактически занимаемые Бакалиным и Епанчиным – крайние, находятся на границе спорного земельного участка, чем значительно облегчен их реальный выдел. Выделяемые (образуемые) участки по площади соответствуют минимальному нормативу образуемых земельных участков, обременений в виде ЛЭП, газопровода, иных инженерных сооружений не имеют, по имеющимся сведениям правами третьих лиц не обременены. При выделе этих участков возможность их использования по назначению, обслуживанию, ограждению от посягательств третьих лиц, имеется. Пожарные проходы и проезды возможно организовать. С технической стороны, реальный выдел земельных участков в искомой площади по варианту истцов возможен. Юридически вариант истцов о разделе подлежит принятию во внимание с учетом мнения эксперта, изложенном в акте экспертизы № 451 от 31.07.2018 г., а в целом их вариант не нарушает прав остальных сособственников на использование по назначению земельного участка и на выделение их долей в натуре, поскольку изменяемый участок остается делимым. Фактически сложившийся порядок пользования не нарушается. Фактически возможен реальный выдел всех долей участка.

Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ учитывает находящиеся РІ материалах дела заявления ответчиков СЃ признанием исковых требований истцов, последствия признания РёСЃРєР°, предусмотренные С‡. 3 СЃС‚.173 ГПК Р Р¤ ответчикам СЃСѓРґРѕРј разъяснены Рё понятны.     

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакалина Юрия Владимировича, Епанчина Николая Петровича к Чистякову Ивану Семеновичу, Бакалину Алексею Владимировичу, Лазутиной Нине Николаевне, Пожилых Сергею Митрофановичу, Долженко Татьяне Владимировне, Польшаковой Татьяне Николаевне, Мальцевой Надежде Викторовне, Солодовой Татьяне Евгеньевне, Жукову Николаю Егоровичу, Польшаковой Людмиле Ивановне, Калантаевской Наталии Алексеевне, Сергееву Алексею Ивановичу, Глазову Юрию Ивановичу, Павлюковой Нине Ивановне, Кудисову Андрею Евгеньевичу, Воробьеву Виктору Александровичу, Денисовой Валентине Егоровне, Козлову Николаю Николаевичу, Небольсиной Нине Федоровне, Сонину Владимиру Вячеславовичу, Пономаревой Марии Николаевне, Доманиной Софии Владимировне, Лавровой Ольге Ивановне, Козловой Валентине Михайловне, Шишову Василию Федоровичу, Пилякиной Надежде Павловне, Сутулиной Любови Викторовне, Родионову Виктору Егоровичу, Мануковскому Алексею Васильевичу, Рожкову Владимиру Николаевичу, Семененко Ольге Федоровне, Ушаковой Зинаиде Михайловне, Водопьянову Василию Ивановичу о выделе в натуре доли земельного участка, изменении идеальных долей совладельцев и признании права собственности, удовлетворить.

Произвести выдел принадлежащих Бакалину Юрию Владимировичу, 1/35 доли и Епанчину Николаю Петровичу, 1/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок обшей площадью 26511 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Бакалина Юрия Владимировича РЅР° 1/35 ░ґ░ѕ░»░Ћ, ░•░ї░°░Ѕ░‡░░░Ѕ░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░Џ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѕ░° 1/35 ░ґ░ѕ░»░Ћ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ: ░·░µ░ј░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І, ░І░░░ґ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ: ░ґ░»░Џ ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.    

░’ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░І░‹░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░»░░ ░‘░°░є░°░»░░░Ѕ░° ░®░Ђ░░░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1/35 ░ґ░ѕ░»░░ ░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░•░ї░°░Ѕ░‡░░░Ѕ░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░Џ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1/35 ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ѕ░±░‰░µ░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░·░ґ░µ░» ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 26511 ░є░І.░ј, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ: ░·░µ░ј░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І, ░І░░░ґ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ: ░ґ░»░Џ ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ѕ░° ░‚░Ђ░░ ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°: ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 692 ░є░І. ░ј., ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 700 ░є░І. ░ј, ░░ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 25 119 ░є░І. ░ј.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‘░°░є░°░»░░░Ѕ░° ░®░Ђ░░░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѕ░° ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 692 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚░ѕ░ј ░І░‹░ґ░µ░»░° ░„–1 (░Ѓ░…░µ░ј░° ░„–1) ░ђ░є░‚░° ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░░░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░» ░„– 451 ░ѕ░‚ 31.07.2018 ░і.    

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░•░ї░°░Ѕ░‡░░░Ѕ░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░Џ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѕ░° ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 700 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚░ѕ░ј ░І░‹░ґ░µ░»░° ░„–1 (░Ѓ░…░µ░ј░° ░„–1) ░ђ░є░‚░° ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░░░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░» ░„– 451 ░ѕ░‚ 31.07.2018 ░і.

░’ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І, ░ї░ѕ 1/33 ░ґ░ѕ░»░░ ░·░° ░є░°░¶░ґ░‹░ј, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 25 119 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░І░°░Ђ░░░°░Ѕ░‚░ѕ░ј ░І░‹░ґ░µ░»░° ░„– 1 (░Ѓ░…░µ░ј░° ░„–1) ░ђ░є░‚░° ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░░░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░» ░„– 451 ░ѕ░‚ 31.07.2018 ░і.

░џ░ѕ░і░°░Ѓ░░░‚░Њ ░І ░•░ґ░░░Ѕ░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░ї░Ђ░°░І ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░ѕ░є ░Ѓ ░Ѕ░░░ј ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 26511 ░є░І. ░ј, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░„–, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ: ░·░µ░ј░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І, ░І░░░ґ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ: ░ґ░»░Џ ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░•░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ ░ї░Ђ░°░І ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░ѕ░є ░Ѓ ░Ѕ░░░ј ░·░°░ї░░░Ѓ░µ░№ ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‘░°░є░°░»░░░Ѕ░° ░®░Ђ░░░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѕ░° ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 692 ░є░І. ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░░ ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░•░ї░°░Ѕ░‡░░░Ѕ░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░Џ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѕ░° ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 700 ░є░І. ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 1 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: