Решение по делу № 1-49/2015 от 12.03.2015

        Дело №

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи                    – Ионенко Т.И.,

при секретаре                                                   – Никоновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора г.Судака                                         – Пахомовой Е.Т.,

потерпевшего                                                   – ФИО2,

защитника – адвоката                                      – Крупко Е.А.,

подсудимого                           – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом АР Крым по ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.286, ч.1 ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на два года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ младший сержант полиции ФИО2, приказом врио начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, назначенный на должность полицейского отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Крым», который в силу своих должностных обязанностей и Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Должностной инструкции, утвержденной врио начальника ФМОВО – филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Крым майором полиции Ильиным М.В., а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, обязан предотвращать, выявлять, пресекать административные правонарушения, производить объезд территории в соответствии с маршрутной карточкой, задерживать и доставлять в дежурную часть лиц, допустивших нарушения общественного порядка, либо совершивших преступления или административные правонарушения, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом и нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в целях исполнения обязанностей, возложенных на полицию.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. представитель власти – полицейский отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Крым» младший сержант полиции ФИО2, добросовестно исполняющий свои должностные обязанности, действующий на основании требований закона, осуществляя проверку сообщения, поступившего в дежурную часть Отдела МВД России по г. Судаку, о совершении правонарушения, находясь на открытом участке местности в десяти метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, преступил к разъяснению ФИО3 о необходимости проследования в Отдел МВД России по г. Судаку для проверки доводов о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В это время у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, вызванных правомерными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление в неприличной форме полицейского ФИО2, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности в десяти метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, имея умысел показать перед окружающими отрицательное отношение к власти и лицам ее представляющим и желая продемонстрировать свое превосходство и явное неуважение к должностным лицам, в присутствии находящихся рядом посторонних лиц – ФИО6, ФИО7, ФИО8, публично оскорбил представителя власти – полицейского отделения № взвода полиции Феодосийского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Крым» младшего сержанта полиции ФИО2, находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, называя последнего оскорбительными словами, чем унизил его честь и достоинство, а также подорвав авторитет как представителя власти в лице граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Крупко Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Крупко Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним, она разъяснила подсудимому суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пахомова Е.Т., потерпевший                      ФИО2 не возражали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО3 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый                  осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного: ранее судимый (л.д. 114, 120-121), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.109), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.111), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая характеризующие данные о личности ФИО3, его материальное положение, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.319 УК РФ.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу (л.д.88).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ, с отбытием не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья                      Т.И. Ионенко