Решение по делу № 2-1386/2023 от 06.03.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000926-47

Дело 2-1386/2023         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

12 мая 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Сухоплюева Л.М.,

при секретаре Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» к Дягилеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности с наследственного имущества Дягилева Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности (переплаты пособия по безработице) с наследственного имущества Дягилева Александра Анатольевича в размере 5973 руб. 08 коп.

Согласно наследственному делу № наследниками Дягилева А.А., умершего в октябре 2020 г. являются сын –Дягилев Андрей Александрович, сын-Дягилев Никита Александрович, отец Дягилев Анатолий Николаевич.

Наследство после смерти Дягилева А.А., умершего в октябре 2020 г. принял сын Дягилев Андрей Александрович.

Представитель истца ГКУ «Первоуральский ЦЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Дягилева А.А в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, нотариус нотариального округа г.Первоуральск Тинзнер Е.В., в судебное заседание не явилась извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции РФ, федеральных законов, и в частности ст. 28 ГПК РФ, закрепляющей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции о предъявлении исков по месту жительства ответчика -гражданина либо по месту нахождения ответчика -организации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ.

В судебном заседании от 10.04.2023 г. с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества Дягилева Александра Анатольевича надлежащим –наследником Дягилева А.А.- Дягилевым Андреем Александровичем.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции РФ, федеральных законов, и в частности ст. 28 ГПК РФ, закрепляющей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции о предъявлении исков по месту жительства ответчика -гражданина либо по месту нахождения ответчика -организации.

Из материалов дела усматривается, что согласно наследственному делу № наследниками Дягилева А.А., умершего в октябре 2020 г. являются сын –Дягилев Андрей Александрович, сын-Дягилев Никита Александрович, отец Дягилев Анатолий Николаевич.

Наследство после смерти Дягилева А.А., умершего в октябре 2020 г. принял сын Дягилев Андрей Александрович.

В наследственном деле указано, что Дягилев А.А. проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается адресной справкой.

Судом установлено, что данное исковое заявление принято к производству Первоуральского городского суда без нарушения правил подсудности, однако ввиду замены ответчика надлежащим, суд приходит к выводу о неподсудности искового заявления Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» к Дягилеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности с наследственного имущества Дягилева Александра Анатольевича, Первоуральскому городскому суду Свердловской области, подлежащим передаче для рассмотрения в Нижнесергинский районный суд <адрес>).

Руководствуясь статьями 28, 29, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-1386/2023 по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» к Дягилеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности с наследственного имущества Дягилева Александра Анатольевича, передать на рассмотрение по подсудности в Нижнесергинский районный суд Свердловской области (ул.Титова, 81, г.Нижние Серги, Свердловская область).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева