Решение по делу № 33-3933/2018 от 07.08.2018

Судья Сентякова Н.А.                 Дело № 33-3933/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.

судей Анисимовой В.И., Рогозина А.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Кузнецова Александра Анатольевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.

Признаны незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № 1338/01-06 от 03 декабря 2014 года, №1152/01-06 от 23 октября 2015 года и №788/01-06 от 28 октября 2016 года об отказе Кузнецову Александру Анатольевичу в досрочном установлении трудовой и страховой пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано назначить Кузнецову Александру Анатольевичу досрочно трудовую пенсию по старости с 08 октября 2014 года бессрочно.    С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Кузнецова Александра Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 10 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика Рязаповой Э.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Черных Д.С., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее – пенсионный орган, Управление, ответчик) о восстановлении пенсионных прав, мотивируя свои требования необоснованным отказом пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключении из подсчета стажа, дающего право на назначение такой пенсии, некоторых периодов его работы.

Полагая, что при обращении за назначением пенсии истец имел стаж требуемой продолжительности для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просил признать незаконными решения УПФР №1338/01-06 от 03 декабря 2014 года и №1152/01-06 от 23 октября 2015 года, обязать пенсионный орган назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права и включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- в должности мастера Мотостроительного управления со 02 июля 1979 года по 18 февраля 1980 года;

- в должности мастера строительно-монтажных работ АО Мотостроительной фирмы «Автомост» с 18 января 1994 года по 25 февраля 1999 года (кроме 12 дней в мае: 6 - в июне, 9 - в июле, 5 - в августе 1997 года);

- в должности мастера строительно-монтажных работ ЗАО «Мотостроительное управление» с 26 февраля 1999 года по 27 июля 2001 года, с 01 августа 2001 года по 30 октября 2001 года, с 01 ноября 2001 года по 28 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 25 февраля 2002 года, с 01 марта 2002 года по 29 апреля 2002 года, с 01 мая 2002 года по 30 октября 2002 года, с 01 ноября 2002 года по 29 ноября 2002 года, с 01 декабря 2002 года по 14 августа 2003 года.

Взыскать с пенсионного органа судебные расходы в размере 10 300 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Камалова З.Г. исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика Рязапова Э.М. просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

    Истец Кузнецов А.А., будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановил обжалуемое решение.

    В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что должность мастера, которую занимал истец в спорный период, Списком N 2 производств, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, не предусмотрена. Кроме того, судом не учтено, что внесенная в трудовую книжку запись о приеме на работу Кузнецова А.А. с 18.01.1994 года на должность мастера строительно-монтажных работ не соответствует первичным документам. Индивидуальные сведения за спорные периоды работодателем представлены без кода льготных условий.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Кузнецова А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что 8 октября 2014 года, 13 октября 2015, 10 октября 2016 года Кузнецов А.А. обращался в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики за назначением досрочной страховой пенсии по старости как лицу, не менее 6 лет 3 месяцев проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.

Решениями Управления №1338/01-14 от 3 декабря 2014 года и №1152/01-06 от 23 октября 2015 года, № 788/01-06 от 28 октября 2016 года в назначении досрочной страховой пенсии Кузнецову А.А. отказано, в связи с отсутствием стажа требуемой продолжительности.

Из содержания последнего решения усматривается, что ответчиком не включены в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды работы:

-     со 02 июля 1979 года по 18 февраля 1980 года - работа в должности мастера в Мотостроительном управлении №17 (МСУ-17) и с 18 января 1994 года по 25 февраля 1999 года в АО Мотостроительной фирме «Автомост» в должности мастера строительных и монтажных работ;

-     с 26 февраля 1999 года по 14 августа 2003 года в должности мастера строительных и монтажных работ в ЗАО «Мотостроительное управление»;

- с 10 августа 1992 года по 7 декабря 1992 год в должности мастера в Управлении строительства «Таптэнергострой»;

    - с 19 апреля 1993 года по 17 января 1994 год в качестве мастера в ТОО «Рубикон».

На момент обращения льготный стаж истца засчитан пенсионным органом в размере 3 месяца 1 день.

Разногласия сторон относительно наличия у истца права на назначение досрочной пенсии, послужили основанием для его обращения в суд с настоящим иском и стали предметом судебного разбирательства.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этому суд, период работы истца с 2 июля 1979 года по 18 февраля 1980 года в должности мастера в Мотостроительном управлении №17 (МСУ-17), приняв в качестве достоверных доказательств записи в трудовой книжке серии АТ-1 №9220545, архивную справку архивного отдела Администрации городского округа города Уфы РБ №4181 от 09.07.2014 г., акт Управления Пенсионного фонда РФ в Кировской районе г. Уфы РБ №68 от 12 марта 2014 года, указывая, что факт ведения строительства и строительно-монтажных работ в вышеуказанной организации подтверждается постановлением Совета Министров Башкирской АССР от 31 марта1969 года №176 «Об организации мотостроительного управления в с. Микроусово БАССР», приказом №59/к от 06.03.1989 г. по Мостостроительному управлению №17, включил в стаж истца.

Периоды работы истца в должности мастера строительно-монтажных работ АО Мотостроительной фирмы «Автомост» с 18 января 1994 года по 25 февраля 1999 года (кроме 12 дней в мае: 6 - в июне, 9 - в июле, 5 - в августе 1997 года) и с 26 февраля 1999 года по 14 августа 2003 года суд также включил в специальный стаж истца, оценив их, ссылаясь на записи в трудовой книжке и в соответствии с кодом позиции 22900006-23419 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. Реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 1991 г. по должности «мастер строительных и монтажных работ».

Доводы ответчика о том, что работодателем истца не сданы сведения персонифицированного учета, в связи с чем, период работы в данной организации не может быть включен в стаж, суд, руководствуясь правовой позицией изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.01.2018 г. по делу №74-КГ 17-18, отклонил, указав, что отсутствующие данные в сведениях персонифицированного учета не могут лишать истца права на включение спорного периода в его специальный стаж.

На основании изложенного, суд посчитал, что работа истца в периоды, исключенные из подсчета специального трудового стажа, подтверждаются записями трудовой книжки, архивными справками, а также вышеперечисленными документами, приобщенными к материалам дела в ходе судебного заседания, анализ указанных документов не опровергает доводы истца о работе с тяжелыми условиями труда полный рабочий день, полную рабочую неделю в оспариваемые периоды, приведенные выше.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения (за исключением индивидуального пенсионного коэффициента) содержались в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

В части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривается, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 ".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусматривались должности мастеров (десятников) и прорабов (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, пункт б) Инженерно-технические работники).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ (поз. 2290000б-23419, 2290000б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Вывод суда о возможности включения в стаж с особыми условиями труда периода работы истца с 2 июля 1979 года по 18 февраля 1980 года (7 месяцев 17 дней) в должности мастера в Мотостроительном управлении №17 (МСУ-17) по профессии соответствующей разделу XXIX Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусматривавшем должности мастеров, является правильным.

Вместе с тем, выводы суда о наличии оснований для включения в стаж с особыми условиями труда периодов работы с 18 января 1994 года по 25 февраля 1999 года и с 26 февраля 1999 года по 14 августа 2003 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

В соответствии с разъяснениями, имеющимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Имеющаяся в трудовой книжке истца запись за N 3 от 18 января 1994 года о приеме истца на работу в Акционерное общество «Мостостроительная фирма «Автомост» в порядке перевода на должность мастера строительно - монтажных работ имеет явное несоответствие приказу №15/к от 18 января 1994 года, в котором должность истца указана - мастер. Это обстоятельство подтверждено Актом документальной проверки № 68 от 12.03.2014г., составленной Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы Республики Башкирия (т.1 л.д. 30), а также Архивной справкой от 26 мая 2015 года № 3769, выданной Архивным отделом Администрации городского округа города Уфа РБ (т. 1 л.д. 96). Более того, согласно Архивной справке от 26 мая 2015 года основанием для внесения записи за N 3 в трудовую книжку истца указан приказ №15/к от 2 февраля 1994 года, копия которого имеется в деле (т. 1 л.д. 99), в соответствии с которым Кузнецов А.А. принят на должность мастера с 3 месячным испытательным сроком. Таким образом, запись под N 3 в трудовой книжке противоречит первичному документу работодателя, в связи с чем, не может быть признана достоверной и положена в основу удовлетворения иска. При этом, в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1994-1996 годы должность истца указана также мастер (т. 1 л.д. 30, 104-111), а другие документы в архив не сдавались.

Поскольку должность мастера, которую занимал истец в спорные периоды, Списком N 2 производств, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, не предусмотрена, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих постоянную занятость в качестве мастера строительно-монтажных работ в тяжелых условиях труда, постольку коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

    В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в момент вынесения решения№1338/01-06 от 03 декабря 2014 года) и части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ О страховых пенсиях" (действующего в момент вынесения ответчиком решений №1152/01-06 от 23 октября 2015 года, № 788/01-06 от 28 октября 2016 года) "при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

     Как следует из материалов дела, истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 27 января 1999 года.     

    В силу требований ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Работодателем сведения о работе истца в должности мастера строительно-монтажных работ ЗАО «Мотостроительное управление» с 26 февраля 1999 года по 14 августа 2003 года отражены общими условиями, т.е. без отражения особых условий труда, без указания кода льготы.

Абзацем 4 статьи 14 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" предусмотрено право застрахованного лица, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

В Перечень цехов (профессий и должностей) по ЗАО «Мостостроительное управление» работа, в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение за 2003 год, включена должность мастера строительных и монтажных работ структурного подразделения – строительство, производственный участок. Поименный список лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, Перечень не содержит. Вместе с тем, из Устава Закрытого акционерного общества «Мостростроительное управление» от 2002 года (т.1 л.д. 124) и приобщенных к материалам дела лицензий усматривается осуществление юридическим лицом не только сопутствующих строительству работ, но и иных видов деятельности, в связи с чем, нет оснований для вывода о факте работы истца именно в том структурном подразделении, работа в котором дает право на льготное пенсионное обеспечение.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие выполнение истцом работы постоянно в течение полного рабочего дня в спорные периоды должностных обязанностей мастера строительно-монтажных работ.

Поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что истец до ликвидации организации, имевшем место 20.06.2014, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 79), в соответствующий пенсионный орган с заявлением о корректировке в лицевом пенсионном счете не обращался, а недостоверность представленных работодателем сведений истцом не доказана, основания для включения в стаж с особыми условиями труда периодов работы истца с 26 февраля 1999 года по по 14 августа 2003 года отсутствовали.

Стаж работы истца с особыми условиями труда составляет продолжительность 10 месяцев 18 дней (03 месяца 1 день, признаваемых ответчиком + 7 месяцев 17 дней признанных настоящим судебным актом), что не дает право на назначение досрочной страховой пенсии.

    В связи с вышеизложенным, решение суда является незаконным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кузнецова Александра Анатольевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, признании незаконными решений № 1338/01-06 от 03 декабря 2014 года, №1152/01-06 от 23 октября 2015 года и №788/01-06 от 28 октября 2016 года об отказе в досрочном установлении трудовой и страховой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 08 октября 2014 года бессрочно, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики удовлетворить.

    Председательствующий                     И.Л. Глухова

    Судьи                                А.А. Рогозин

                                        В.И. Анисимова