Решение по делу № 33-2488/2024 от 12.02.2024

Судья Тур И.А. Дело № 33-2488/2024(13-9/2024)

25RS0008-01-2016-002496-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при ведении протокола помощником судьи Якушевской Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Чернышева С.А. на определение Дальнереченского районного суда от 09.01.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Чернышева Сергея Александровича к Панчуку Константину Григорьевичу об устранении нарушений права собственности на нежилое помещение,

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., суд

установил:

27.12.2023 Чернышев С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа.

09.01.2024 определением Дальнереченского районного суда Приморского края Чернышеву С.А. отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением, Чернышев С.А. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Указывает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, которое объективно препятствовало своевременному предъявлению исполнительного листа. Также не учтено, что в настоящее время ответчик препятствует заявителю в пользовании помещением.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

08.12.2016 решением Дальнереченского районного суда удовлетворены исковые требования Чернышева С.А. к Панчуку К.Г. Судом на Панчука К.Г. возложены обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением № для прохода к помещениям № и № на поэтажном плане в <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края. Решение суда вступило в законную силу.

07.04.2017 Чернышеву С.А. выдан исполнительный лист ФС 007860240, который, согласно сведениям ОСП по Дальнереченскому ОГ и Дальнереченскому МР, на исполнение не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ (часть 3).

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Отказывая заявителю в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что как следует из доводов ФИО1, после получения решения суда он утратил правовой интерес, поскольку в принудительном исполнении судебного акта не нуждался. С момента вступления решения суда в законную силу прошло более шести лет, при этом факт нахождения заявителя в июне, ноябре 2018 г., и в апреле 2023 г. на стационарном лечении, объективно не препятствовал ему добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и предъявить исполнительный лист после окончания лечения. Также суд указал, что объявление в 2020 г. пандемии не препятствовала заявителю возможности предъявления исполнительного листа, поскольку государственные учреждения свою работу не прекращали.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции заявителя и предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и подробно изложены в обжалуемом определении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 09.01.2024 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий